Вячеслав Тихонов

На что иконописец резонно возразил:

«Можно подумать, что вы, ваше святейшество, видели ангелов босыми».

Однако Ростоцкий на всякий случай распорядился коротко постричь Тихонова, осветлить ему волосы, а брови широко разделить на переносице. Так вот он «упростил» лик главного героя.

Надо сказать, что в своем стремлении разрушить надоевшие стереотипы экранной физиогномики той поры Ростоцкий был не одинок. Примерно за два года до «Дело было в Пенькове» режиссер Иосиф Хейфец выпустил картину «Большая семья», где рабочего паренька сыграл Алексей Баталов с классической интеллигентской внешностью. Оказалось, что столь парадоксальный подход к выбору актеров приводит в конечном итоге к поразительным результатам, создает ошеломительную убедительность образов.

В данном конкретном примере обыкновенная с виду сельская драма вдруг стала как бы вдвойне притягательной. Да, в ней обнаруживалась привычная узнаваемость через любовный треугольник с пришлой разлучницей. Но это были реалии, лежащие на поверхности. Другие, глубинные мотивы, скрытые в картине, выводили ее на прорывной, на самом деле революционный масштаб, доказывали, что «Дело было в Пенькове» — отнюдь не рядовой фильм. Сейчас ему уже далеко за шесть десятилетий, но зрительской любви он не теряет.

Такой секрет одной только типологией сюжета объяснить крайне затруднительно. Да, конечно, в картине устарели многие бытовые детали. Сверхнаивными выглядят грезы героев о научно-технической революции в сельском хозяйстве. Горбатые трактора, движущиеся по бескрайним полям сами собой, без трактористов, видятся нам теперь столь же неуклюжими, нелепыми, как и обещания Никиты Сергеевича Хрущева о создании материально-технической базы коммунизма ровно через двадцать лет.

Но вот характер председателя в исполнении Владимира Ратомского нисколько не устарел. Да и правдивые подробности тогдашнего деревенского, весьма убогого быта нас до сих пор волнуют. Ведь они показаны вовсе не в осуждение людям, живущим тогда и там, а просто как факт. Равно как продолжает нас задевать та диковатая простота отношений, которая городскую Тоню просто шокирует. Все это в фильме не клеймится, не осуждается и не отрицается. Мы просто видим то, что было. Как и застенчивую красоту русской природы, ее спокойное и вместе с тем космическое величие.

Ради этого режиссер не просто сломал кинематографический стереотип общего представления о деревне и колхозе, но и как бы «раскавычил» многие понятия, обретшие к тому времени вульгарный, почти ругательный смысл. Ради этой воистину революционной цели Ростоцкий наделил утонченной красотой в первую очередь деревенских Матвея и Ларису, а уже потом — горожанку Тоню.

Хотя, если по большому счету, то революционная новизна главного героя заключается не только в его впечатляющей наружности. Морозов по самой своей сути — свободный человек, личность, если можно так сказать, новой формации. Это не просто борец за собственные права, что в период оттепели стало отличительной чертой многих литературных и экранных персонажей. Он свободен по природе, по своему менталитету. Многие его поступки: выравнивание шкворня, пародия на заезжего лектора, скоропалительная, почти фарсовая женитьба, даже добыча гвоздей, не говоря уже о заточении самогонщицы, продиктованы именно внутренней свободой. Его напарнику, «штатному передовику» Васе Зефирову, которого хорошо сыграл Юрий Медведев, никогда, ни при каких условиях не достичь такой свободы и раскованности.

О том, как работал режиссер Ростоцкий с главным героем Тихоновым, у моего уважаемого читателя уже есть определенное представление.

А вот как отзываются о совместной работе при съемках картины другие действующие лица.

Светлана Дружинина:

«Многие считали, что у нас со Славой Тихоновым в тот период случился бурный роман. Глупость полная. Мы даже не были с ним знакомы, хотя во ВГИКе учились у одних преподавателей, только в разные годы. Красив он был сумасшедше. Только я это уже потом осознала. А тогда мы просто работали, вкалывали до седьмого пота. Я счастлива, что судьба свела меня с Ростоцким, и невероятно ему благодарна. Он научил меня тому, чему не учат в институте. Он был человеком военной закалки. На войне он потерял ногу, будучи совсем молодым парнишкой. Потом он был невероятно рискованным режиссером. У него было какое-то удивительное чутье на то, чтобы выбирать артисток.

Когда он мне предложил пробы в «Дело было в Пенькове», для всех это был полный шок. Я — девочка, окончившая балетную школу Большого театра, училась всего один год на актерском факультете. Меня били палками по ногам, потому что я ходила по первой позиции, а не как все нормальные люди. Поэтому это был общий шок. Нужно отдать ему должное, он научил меня не только риску брать молодых никому не известных артистов, но и удивительно тщательной работе с ними».

Майя Менглет: