Читаем Видение Нагуаля полностью

Эти сущности реагируют на сосредоточенное внимание и на контакт с телом сновидения. Пристально разглядывая объект или прикасаясь к нему, вы словно пробуждаете «лазутчика» к жизни. Он мгновенно «прыгает», как кузнечик, и, как правило, тащит вас за собой. После перемещения (если вы не потеряли «лазутчика» из виду), он превращается во что-нибудь иное.

Сама по себе, эта разновидность неорганических существ — пожалуй, самая безопасная. Она не навязывается, она просто ждет, когда ее кто-нибудь заметит. Проблема в ином. Часто «лазутчики» затягивают сновидящего довольно далеко, особенно в том случае, если он прибегает к их помощи неоднократно в течение одного и того же сновидения. Законы перемещения «лазутчиков», как легко догадаться, не имеют никакого отношения к человеческой конституции и не учитывают особенности его осознания и личной силы. И вот тут перед сновидящим встает проблема возвращения "домой".

Конечно, большая часть областей, по которым носит этих "потусторонних кузнечиков", расположена не настолько далеко, чтобы точка сборки «позабыла» свою изначальную фиксацию в первом внимании. И все же такие области есть. Причем, как я понял, проблема может заключаться даже не в наличии необходимой для возвращения энергии, а именно в силе новой фиксации. Если уж вам довелось столкнуться с «лазутчиком», то имейте в виду, что они — своеобразные "мастера фиксаций". В то мгновение, когда они вас переносят, вы практически становитесь одним целым, из чего следует, что ваша точка сборки стремится занять ту позицию, в которой сейчас пребывает ваше "транспортное средство". А он никуда не собирается. Образовавшийся между вами тандем для него — идеальное состояние. Вы — двигатель с запасом топлива, он — пилот. Чем дольше вы пребываете в энергетическом союзе с «лазутчиком», тем труднее разорвать новую фиксацию и вернуться в первое внимание по собственной воле. Ибо «лазутчика» мир первого внимания не только не интересует, он его, очевидно, отталкивает. В привычной зоне восприятия вы защищены от полей этих призрачных «скакунов», значит, там он вас утратит и уже не сможет использовать в качестве источника энергии.

Я понял этот фокус после того, как трижды за одно сновидение воспользовался «лазутчиком» (подозреваю, что это был один и тот же). Последняя область восприятия была настолько чужеродна всему человеческому, что я ощутил непередаваемый холод. Сама картинка выглядела вполне невинно — что-то напоминающее кавказское высокогорье. Мне понадобилось, возможно, несколько минут, чтобы понять — таких гор не бывает, и неба такого не бывает в нашем мире первого внимания. (Горы напоминали пластины панциря какого-то неведомого животного, а небо — сияющее, ослепительно голубое — нависало перевернутым куполом.) Стабильность воспринимаемого подавляла, и это пугало больше всего. То ли это был один из миров второго внимания, то ли я настолько слился с «лазутчиком», что начал просто воспринимать окружающее его «глазами». Так или иначе, все это мне не понравилось. Было вполне отчетливое ощущение, что через какое-то время я сам превращусь в одну из этих каменных (каменных ли?) плит и буду вечно глядеть в перевернутый купол неподвижного неба. Этот опыт привел меня к неожиданному заключению — то, что на первый взгляд выглядит привлекательно (как этот горный пейзаж), может завести в тупик, а то, что с первого взгляда кажется пугающим, может спасти. Меня пугал вход в темноту — словно я видел какую-то непривлекательную затененную щель недалеко, под чем-то вроде валуна. Я сосредоточился на этой тени и, дернувшись изо всех сил, вернулся в наш скучный, но пока необходимый мир первого внимания.

Описанный способ — вовсе не рецепт. Возможно, подобные вещи имеют значение только для меня и никому другому не помогают. Однако после этого случая я больше ни разу не позволял себе воспользоваться транспортом «лазутчика» больше, чем два раза в одном сновидении. Возможно, и здесь все решает уровень личной силы или накопленной энергии. Пока же приходится доверять неясным предчувствиям, исходящим из собственного тела. То есть быть осторожным и не переоценивать свои возможности.

Есть еще одна разновидность относительно безопасных неорганических существ. Я назвал их «молниеносцами». Это весьма суетливые создания, которые редко обращают внимание на человека. О степени их разумности судить трудно по двум причинам: 1) они слишком быстро перемещаются, 2) цель их перемещения непостижима.

"Молниеносцы" получили такое название потому, что в режиме видения выглядят как потоки (струи, полосы) организованной энергии, по которым то и дело пробегают волны повышенной светимости, напоминающие молнии. Их точка сборки находится в передней части структуры (спереди или вверху — в зависимости от того, куда они движутся).

Перейти на страницу:

Похожие книги

История политических учений. Первая часть. Древний мир и Средние века
История политических учений. Первая часть. Древний мир и Средние века

  Бори́с Никола́евич Чиче́рин (26 мая(7 июня) 1828, село Караул, Кирсановский уезд Тамбовская губерния — 3 (17) февраля1904) — русский правовед, философ, историк и публицист. Почётный член Петербургской Академии наук (1893). Гегельянец. Дядя будущего наркома иностранных дел РСФСР и СССР Г. В. Чичерина.   Книга представляет собой первое с начала ХХ века переиздание классического труда Б. Н. Чичерина, посвященного детальному анализу развития политической мысли в Европе от античности до середины XIX века. Обладая уникальными знаниями в области истории философии и истории общественнополитических идей, Чичерин дает детальную картину интеллектуального развития европейской цивилизации. Его изложение охватывает не только собственно политические учения, но и весь спектр связанных с ними философских и общественных концепций. Книга не утратила свое значение и в наши дни; она является прекрасным пособием для изучающих историю общественнополитической мысли Западной Европы, а также для развития современных представлений об обществе..  Первый том настоящего издания охватывает развитие политической мысли от античности до XVII века. Особенно большое внимание уделяется анализу философских и политических воззрений Платона и Аристотеля; разъясняется содержание споров средневековых теоретиков о происхождении и сущности государственной власти, а также об отношениях между светской властью монархов и духовной властью церкви; подробно рассматривается процесс формирования чисто светских представлений о природе государства в эпоху Возрождения и в XVII веке.

Борис Николаевич Чичерин

История / Политика / Философия / Образование и наука
Эмпиризм и субъективность. Критическая философия Канта. Бергсонизм. Спиноза (сборник)
Эмпиризм и субъективность. Критическая философия Канта. Бергсонизм. Спиноза (сборник)

В предлагаемой вниманию читателей книге представлены три историко-философских произведения крупнейшего философа XX века - Жиля Делеза (1925-1995). Делез снискал себе славу виртуозного интерпретатора и деконструктора текстов, составляющих `золотой фонд` мировой философии. Но такие интерпретации интересны не только своей оригинальностью и самобытностью. Они помогают глубже проникнуть в весьма непростой понятийный аппарат философствования самого Делеза, а также полнее ощутить то, что Лиотар в свое время назвал `состоянием постмодерна`.Книга рассчитана на философов, культурологов, преподавателей вузов, студентов и аспирантов, специализирующихся в области общественных наук, а также всех интересующихся современной философской мыслью.

Жиль Делез , Я. И. Свирский

История / Философия / Прочая старинная литература / Образование и наука / Древние книги