Вигьяна Бхайрава Тантра. Книга Тайн. Том 2

Если вы спросите о чем-либо мастеров вроде Экхарта или Якоба Беме, или дзэнских мастеров вроде Хьякуйо или Обаку, или Бодхидхарму, или Нагарджуну, или будете слушать Веданту или Упанишады, то всякий раз, когда речь будет идти о глубоком переживании, вы обнаружите два противоречивых термина.

Веды говорят: «Он есть и его нет» - это о Боге. Вы не сможете найти более атеистического выражения: «Он есть и его нет». Он далеко и он, в то же время, близко. Почему противоречивые утверждения? Упанишады говорят: «Вы не можете видеть его, но пока вы не увидите его, вы не сможете увидеть ничего». Что это за язык?

Лао-цзы утверждает, что истина не может быть высказана, - но он ведь высказал ее! Это ведь тоже высказывание. Он говорит, что истина не может быть высказана, что если она высказана, то это не истина, а затем он пишет книгу и делает в ней какие-то высказывания об истине. Это противоречие.

Один студент пришел к великому старому мудрецу. Студент сказал: «Если можно, простите меня, мастер, но я хотел сказать вам нечто о себе. Я стал атеистом; теперь я не верю в Бога».

И мудрец спросил: «Сколько дней ты изучал священное писание? Сколько дней?»

Тогда ищущий, студент, ответил: «Около двадцати лет я изучал Веды, священное писание».

Старик вздохнул и сказал: «Всего только двадцать лет и ты уже говоришь, что стал атеистом?»

Студент был удивлен. Что говорит этот старик? И он сказал: «Я удивлен. Что вы говорите? Вы вносите в меня еще большую путаницу, чем та, с которой я пришел к вам».

Старик сказал: «Продолжай изучать Веды. В начале люди говорят, что Бог есть. Только в конце говорят, что Бога нет. Чтобы стать атеистом, ты должен проделать большой путь в теизме. Бог есть в начале; Бога нет в конце. Не спеши». Студент был озадачен еще больше.

«Бог есть и Бога нет»,- говорят те, кто знает. «Бог есть»,- говорят те, кто не знает, и «Бога нет», - говорят также те, кто не знает. Тот, кто знает, говорит одновременно: «Бог есть и Бога нет».

«Анахат над» является противоречивым термином, но он используется с большим уважением, с глубоким уважением; он является многозначительным. Он говорит о том, что явление ощущается как звук и не как звук. Оно ощущается как звук, потому что вы ощущаете только звуки, вы не знаете никакого другого языка. Вы знаете только язык звуков; вот почему вы ощущаете это как звук. Но это безмолвие, а не звук.

А вопрос дальше звучит так: как состояние тотального полнозвучия может быть эквивалентно тотальному беззвучию. Но это всегда так! Нулевое и абсолютное всегда означают одно и то же!

Пусть, например, у меня имеется банка, которая совершенно пуста, и другая банка, которая является совершенно полной. Они обе совершенны. Одна совершенно пустая, другая - совершенно полная. Но обе совершенны, обе завершены. Если банка заполнена наполовину, то она и полупустая, и полуполная. Вы можете называть ее полупустой, вы можете называть ее полуполной. Но если она совершенно пустая или совершенно полная, то общим у них является только одно: завершенность.

Беззвучие является завершенным, полным. Вы не можете сделать что-либо, что сделает его еще более беззвучным. Поймите это: оно завершено, оно совершенно, больше ничего не может быть сделано. Вы пришли к точке, дальше которой никакое движение невозможно. А если звук является тотальным, то вы ничего не можете добавить к нему. Вы пришли к другому пределу; вы не можете перейти через него. Это свойство является общим в обоих случаях - вот что означает этот термин.

Кто-то может сказать, что это беззвучие, потому что не слышно никаких звуков, все стало отсутствующим. Вы не можете больше ничего забрать из этого; процесс изъятия звуков завершен. Или вы можете сказать, что это завершенный звук, полный звук, абсолютный звук; к нему нельзя ничего добавить. Но в обоих случаях имеется указание на совершенство, завершенность, абсолютность, целостность.

Это зависит от типа ума. Имеется два типа умов и два типа выражений. Если, например, вы спрашиваете Будду: «Что произойдет в глубокой медитации? Когда кто-то достигает самадхи, что происходит?», то он ответит: «Тогда не будет никакой дукхи - не будет никакого страдания». Он никогда не скажет, что будет блаженство, он просто скажет, что не будет никакого страдания - будет отсутствовать страдание. Если вы спросите Шанкару, он никогда не будет говорить о страдании. Он просто скажет: «Будет блаженство - абсолютное блаженство».

И оба рассказывают об одном и том же переживании. Слова Будды «никакого страдания» относятся к миру. Он говорит: «Здесь не присутствует ни одно из тех страданий, которые я знал. И что бы здесь ни было, я не могу это выразить на вашем языке».

Шанкара говорит: «Здесь блаженство, абсолютное блаженство». Он никогда не говорит о мире и о его страданиях. Он не говорит о вашем мире, он говорит о самом существовании. Он положителен, а Будда отрицателен. Но они показывают на одну и ту же Луну.

Их пальцы различны, но то, на что они показывают, является одним и тем же.