Вихри враждебные веют над нами…

Без «нормального» кредита и приемлемого процента, добиться желаемых результатов в финансах сложно. Достаточно привести такой факт. Для того чтобы человек покушал хлебушка его нужно купить в магазине. Магазин покупает хлеб у хлебозавода, хлебозавод  – муку у мелькомбината, мелькомбинат – зерно у сельхозпроизводителя. Сельхозпроизводитель – топливо, удобрения, энергоресурсы, выплачивает зарплату и т.д. Почти все эти, да и другие покупки (затраты) осуществляются с участием кредита. Несложно представить какова доля процента в цене конечного продукта. Отсюда цены и конкурентоспособность. Для примера, в России, в буханке хлеба стоимость муки составляет всего 21%.

Можно поставить и такой вопрос. Почему при цене на энергоносители, в частности газ, в нашей стране ниже, чем в странах Запада, Украины, Прибалтики цены на продовольствие,  шмотки,  на стройматериалы, практически на все, даже на лекарства? Пример, плавикс (производитель Франция), у нас – 100 долл. 28 таблеток, в Польше – 20 долл. – сам покупаю. Почему в Ташкенте куры из Бразилии дешевле, чем у нас в Белоруссии? Почему масло растительное, фасованное  в Держинске Минской области, в Ташкенте дешевле, чем там, где его фасовали – сам покупал 1,5 года назад и обалдел. Почему плата за «Триколор» ТВ  у нас почти в два раза больше, чем в России и т.д.? Ответ наверно в вышеозначенном и в том, что кому-то очень было нужно ликвидировать Комитет цен, подчинив его Минэкономики. Но, естественно, до цен ли Минэкономики, когда у него задач громадье – ВВП и прочие объемные публично-отчетные показатели.

Наши банковские мудрецы любят копировать Западную банковскую систему в ее мнимом богатстве, парадности, помпезности и обустройстве. Пусть поучатся у  С.Н. Паркинса – всемирно известного публициста, который утверждал,  что административное здание может достичь совершенства только к тому времени, когда учреждение приходит в упадок…Пока работа кипит, всем не до того. Как выяснилось – совершенное устройство – символ упадка». Мы же совершенные банковские  феномены. Ничего, не создав для государства, бросились в строительство «египетских пирамид», подражая Западу. Но, только не подражая в процентной политике. Примерно тоже говорит Паркинс и о финансовой политике: «В высокой финансовой политике разбираются два типа людей: те, у  которых очень много денег, и те у которых ничего нет». Однако нашим банковским деятелям не подходит ни одно, и другое. Деньги есть, но их мало.

В.И.Ленин утверждал, что «Банки – это девять десятых государственного аппарата, который мы берем готовым у капитализма». Банки должны действительно стать локомотивом экономики, о чем постоянно твердит Президент, а не «прицепным вагоном». Ни у какой другой структуры, кроме как у банков, не сосредоточены основные рычаги (деньги, кредит и др.) регулирования и контроля экономики. Однако мы не только пренебрегли этим действенным методом, но и его полностью исключили.

В России, даже к борьбе с коррупцией подходят экономическими методами – денежными штрафами. Хотя и это не панацея. Победить коррупцию (взятки) полностью невозможно (вспомним Петра I). А ограничить ее можно только методами реального «усекновения» чиновничьего аппарата и реального финансового и денежно-кредитного контроля, а не полицейского.

Много раз я намекал о коррупции  у нас в стране, и читатель вправе сказать, а где факты и будет прав. Поэтому приведу только один пример, но не из моей деятельности, а рассказанный мне где-то в 1997г. (коррупция, как и «мафия бессмертна – фильм «Приключение итальянцев в России») Александром, фамилию не указываю, но того времени «особы приближенные к императору» поймут, о чем речь. Александр уже в те времена был весьма значительной фигурой в бизнесе и политике. Ему, какой-то бизнесмен из Бразилии гарантировал поставку в Беларусь сахара, ну уж по очень низким ценам. (Естественно Александр, что-то должен был лоббировать и бразильцу). Для закупки огромного количества сахара (а в то  время  был у нас дефицит) нужны были деньги, и он написал письмо Лукашенко о поддержки в выделении кредита. Долгое время он не получал ответа. Администрация, прекрасно его зная, отмалчивалась, а Лукашенко был в те времена слишком занят – постоянно в разъездах, так как формировалось Союзное государство. Затем из Администрации ему сказали, что Лукашенко ему отказал. Он настоял и потребовал подтверждения. Ему показали его письмо с резолюцией Лукашенко. Типа такого содержания:  Александр… перестаньте заниматься прожектерством и не ввязывайтесь в непродуманные проекты. (Что-то так). Оказалось, что до Лукашенко суть вопроса, с умыслом,  была доведена в искаженном виде. А суть умысла в том, что в Беларуси был бы ликвидирован дефицит сахара, и, естественно, цены бы снизились. Вот этого и не допустили. Такова политика бизнесменов и их прислужников сохранилась и поныне. В последующем, когда Лукашенко посетил предприятие Александра, последний рассказал ему об это казусе. Но я уже не знаю – были ли последствия, или все «устаканилось».