Вихри враждебные веют над нами…

А вот почему судьба Ивана хуже судьбы лучшего немца, «образцового арийского солдата – Вернера Гольдберга», он же Ганс Соломон  –   «лицо еврейского происхождения», а после войны – ученый-паразитолог с мировой известностью –  пусть думает православный, как и о многом другом.

Все предыдущее и последующее мое писание как раз задумано с целью расшевелить «аппарат для думанья» человека разумного.      

Таким образом, задолго до наших писаний «ингредиенты» рыночной экономики были разложены по соответствующим местам. Даже все «разжевано». Аппарату государства их нужно было, в целях дальнейшего осуществления, только «проглотить». Но, выполняя «заветы» новых  «ведущих», они «пожрали» почти все, созданное до них, и никто из них не подавился.

«Вожди» партии  власти и хозяева аппарата были подобраны Горбачевым и Ельциным.  «На людях»  они бранились, а в настоящем, в силу своих  наклонностей и неуемной жаждой власти и денег, жили,  душа в душу, но без афиш. Сидя уже в Кремле, отмечая с собутыльниками Новый (1991) год, Ельцин с тоской и завистью говорил о «новых русских», находящихся «за Кремлевской стеной и имеющих в-о-о-т   такие кошельки». Никто из присутствующих на его высказывание не отреагировал эмоционально, но в душе каждый понял установку. Если не верите, то посмотрите  фильм, вышедший к десятой годовщине «победы» демократии в России. А их была целая серия, и послушайте, что говорил Павел Вощанов – «особа приближенная», к Ельцину (пресс-секретарь, глава Администрации), он же участник того скромного, в очень узком кругу, со скромным питием и такой же закусью под  СВЧ-печку.

               Поэтому довольно странным выглядит нынешнее толкование перехода к «рынку» современными экономистами и их «учителями» – соратниками Гайдара. Приведем один характерный пример. Российским ТВ  во второй половине января 2012г. был проведен так ныне модный «мастер- класс». Как объявил ведущий программы, класс проводился самым гениальным, самым умным, самым профессиональным экономистом страны, бывшим (1993-1997гг.) министром экономики России Евгением Львовичем Ясиным. Попробую дословно пересказать отдельные фрагменты его публичной лекции прочитанной для  подрастающего поколения – будущих  специалистов высшей квалификации. (Ну, конечно, какие могут быть к нему претензии? Как он работал и его ученики, так и продолжает заумствовать). А  учит он вот чему.

               В начале своей речи он, поругав экономику СССР и страну, сделал очередное великое «открытие», что  в СССР «были некоторые успехи в войне, космосе», чем мы не уместно сказать, гордимся. Ну, а остальные его педагогические способности, скромности ради и уважения его возраста, можно назвать «старческими страданиями». Так, он заявил, что альтернативы гайдаровской реформе не было. И возможно было ее провести только шоком, так как во главе государства была сильная личность Ельцин. Никакие там Эрхарды, Ден Сяо Пины, Тетчеры, Бальцеровичи не сравняются с подвигом Гайдара, и «мы сейчас пожинаем плоды того, что имеем – рыночную экономику».

               Евгений Львович, скорее всего, и до сих пор считает, что у народа «жатва» и жратва такая же, как и у него.  Он подзабыл, что реформа, любая – это система мер (порою жестких), направленных на  кардинальное изменение (улучшение) существующего положения, а не гайдаровский росчерк пера, коим  цены были пущены в «свободное плавание» и окончательно была обрушена экономика страны.

                Гайдар  в свое время утверждал, что достаточно  «бросить ребенка в воду, что бы он научился плавать». Однако своих «детей» с рыночными и не рыночными «карманами» (экономика отдельной личности сосредоточена в «собственном кармане») они не бросили, чуждых им –  не только «мочили», но и топили с удовольствием.

               В своей лекции Ясин сослался на профессора Бальцеровича, который сделал вывод, что к реформе нужно идти этап за этапом, как это было сделано в Китае, и только так, в конце, концов, можно перейти на рынок. Но, «я пришел к выводу, что это не возможно».  Так как «там была жестокая коммунистическая диктатура». У нас плановый механизм не работал, так как был развален, и в результате моего исследования я пришел к выводу, что обе системы: плановая и рыночная они «цельные стройные системы, но перенести одно на другое – не возможно».

               Евгений Львович живет, наверно   шестидесятыми годами прошлого века. Тогда Япония о своей суперплановой экономике с примесью рынка, в полную меру, еще не заявила. Китай – тоже. Да и не особый он (профессор) знаток с трудами классиков зарубежной экономики, не считавших рынок, какой имеют в виду доморощенные экономисты, панацеей от экономических бед. Он и сегодняшний день видит «из  окна  персонального автомобиля»,  как и водитель «товарища Саахова».