Виктор Суворов и история

Здесь противоречие, опять ущерб в логике: сначала сказано, что Сталин «дал ясно понять, что германская армия является наиболее вероятным противником», а потом идет утверждение, что Сталину «несподручно было своего соседа называть агрессором и захватчиком». Почему же вероятным противником называть было сподручно, а агрессором несподручно? Если, положим, совесть не позволяла Сталину назвать агрессором исключительно миролюбивую гитлеровскую Германию, то почему же совесть позволила назвать неагрессивное государство вероятным противником? Если же у него не было совести, то почему же несподручно было назвать Германию агрессором? Какие могли быть препятствия, тем более что это соответствовало действительности? А с объективной точки зрения что значит утверждение Суворова о несподручности назвать Германию агрессором и захватчиком, если в помянутой речи Сталин прямо назвал действия Германии захватническими и завоевательными? Откуда же генералиссимусу понятно стало, если не из речи, что Сталину «несподручно было своего соседа называть агрессором и захватчиком»? Голоса с потолка подсказали? Да, похоже на то.

Любопытно, что генералиссимус имел возможность прочитать указанную речь Сталина, ведь он даже указал, где она опубликована (в цитированной выше книге), но прочитать ее либо не удосужился (чего там читать, все и так ясно), либо же снова патологически исковеркал слова Сталина, придав им свой смысл. Ни слова в данной речи не было сказано ни о нападении на Германию, ни даже о вероятном противнике, ни тем более о надвигающейся войне.

Ниже приведены предположительно те места из речи Сталина выпускникам военных академий, которые послужили генералиссимусу как основа бредообразования на основании указанного выше правила «слышал звон…»: