Виртуализированный мир капитализма

Поэтому Советская страна и смогла сделать за такое короткое время такой гигантский скачок в своем развитии. Василий Пихорович в статье, посвященной Великой Отечественной войне, говорит о том, что в войне в первую очередь победила учительница, причем, сельская, так как она успела до войны создать новых людей, по-новому осознающих себя как часть общества, ставших хозяевами того культурного достояния, которое для их родителей было в свое время недосягаемой роскошью. На наш взгляд, если не понять эту мысль, то вообще невозможно понять победу социализма над фашизмом. Более того, эта мысль ценна не только касательно той нашей победы. Ее следует рассматривать глубже, касательно сущности социализма как переходного периода вообще. Учитель, пригодный для социализма (от пионера на курсах ликвидации безграмотности до вузовского профессора) – это даже уже не профессия. Это – борец на фронте культурного развития, борец за человека. А поскольку социализм – это как раз борьба за такого человека, образование приобретает силу мощнейшего оружия.

Не только для огромнейшего Советского Союза, но и для маленькой Кубы образование играло именно такую социалистическую роль. Но что это за образование? Фактически социализм справляется со своей задачей и выдерживает напряжение принципа только там и тогда, где и когда все сферы народного хозяйства все больше и больше подчиняются производству человека, а не наоборот. Если смотреть, что есть ценного в теории касательно этого вопроса, то нельзя не упомянуть данную Валерием Алексеевичем Босенко и Эвальдом Васильевичем Ильенковым критику советской системы образования, которая была лучшей в мире. Основной посыл критики заключается в том, что школа и университет должны учить человека мыслить и быть лабораторией будущего относительно общественных отношений. И даже если капитал еще не до конца выполнил свою роль и полностью везде коммунизм построить пока нельзя, социалистическое общество, чтобы не скатиться назад в капитализм, должно обеспечить полный коммунизм в сфере образования, в сфере науки, в медицине, где тоже решительно нужно отойти от практики медицинских услуг, как платных, так и бесплатных.

Медицина в первую очередь должна стать сферой, обеспечивающей для всех и каждого здоровье, позволяющее вести полноценную жизнь. И это тоже становится в условиях соседства и борьбы капитализма и коммунистических тенденций мощнейшим оружием. Это доказала совсем недавняя история маленькой Кубы, которая в самые сложные для нее годы лечила и учила людей во многих странах мира и из многих стран мира в своей стране. Среди этих программ – программа излечения от тяжелых заболеваний детей, пострадавших от аварии на Чернобыльской АЭС, которая не прекращалась даже в самые трудные годы для экономики Кубы, наступившие после распада СССР. Примечательны принципы, на которых Куба оказывала помощь украинским, русским и белорусским детям, в то время когда народу Кубы стало жить труднее.

Фидель Кастро, отвечая на вопрос, почему они помогают заокеанским детям, когда и самим живется трудно, ответил: «Мы делимся не тем, что у нас лишнее, а тем, что у нас есть».

А ведь здоровье – это важнейшее условие возможности свободы. Капиталистическое здравоохранение, если верить лауреату Нобелевской премии по медицине, бразильскому онкологу Драузиллио Варелле, выглядит так: «Сегодня в мире мы вкладываем в 5 раз больше денег в лекарства для мужской потенции и в силикон для женской груди, чем в лечение от болезни Альцгеймера. Через несколько лет у нас будут старухи с большими грудями и старики с крепким членом, но никто из них не сможет вспомнить, для чего это нужно». При этом люди в основном умирают от излечимых, а не от неизлечимых болезней.

Но вернемся к свободному времени. Важно, чтобы вопрос производства свободного времени, вопрос производства свободы как вопрос перехода на новые основания не был заслонен кучей частных вопросов, какими бы важными они ни были, в том числе и вопросом об образовании, который может ставиться и по-другому, и который не раз придется по-другому ставить. Например, как вопрос быстрого обучения специалистов в определенной отрасли, когда они нужны сейчас, а дать универсальное политехническое образование так быстро не получится, и потому ситуативно вопрос об образовании приходится ставить как вопрос производства профессионального кретинизма определенного качества.