Виртуальное правительство

Кто изъял исковое заявление против Марши Кларк (главного прокурора по делу Симпсона), поданное в суд Лос-Анджелеса во время “процесса века”? Тед Ширак, автор книги “Второй пистолет”, посвященной расследованию убийства Ричарда Кеннеди, передает историю об исчезнувшем иске. Он услышал ее в апреле 1996 года от Дейва Мэннинга, члена комитета “Граждане за правду об убийстве Кеннеди”. “Где-то в середине процесса по делу Симпсона, – рассказывал Дейв Мэннинг, – Хуан Меркадо, сын испанского дипломата, мыл машину. И случайно забрызгал водой и мыльной пеной стоявший рядом автомобиль. К нему бросилась хозяйка машины. Извинившись за оплошность, Хуан принялся вытирать брызги. Женщина накинулась на него с руганью. Он попытался ее успокоить, но безуспешно. Она вела себя так агрессивно, что кто-то вызвал полицию. Хуан подал на эту женщину иск. Оказалось, что это была Марша Кларк. Через неделю адвокат Меркадо решил проверить, как продвигается дело. Он пришел в суд, но не обнаружил там никаких документов. Он не мог понять, что произошло. Иск исчез” (Мэннинг).

“Откровения” били ключом и в зале суда, и в желтой прессе. Респектабельные программы новостей слишком часто попадались на плагиате. В такую важную улику, как почти библейское превращение крови на носках, журналисты должны были бы вцепиться задолго до неуклюжего выступления Мэтисона в зале суда.

Но даже в самом судебном зале подавлялись попытки защиты поднять ключевые вопросы. “Гражданский процесс О. Дж. Симпсона, открытый во вторник, начался со шквала постановлений судьи, которые сильно ограничили возможности защиты. Адвокатам запретили изображать полицейский департамент Лос-Анджелеса бандой безграмотных громил и коррумпированных расистов, которые пытаются во что бы то ни стало засадить Симпсона за решетку”. Но если первый процесс и доказал что-то, так это то, что детективы полиции Лос-Анджелеса, назначенные вести дело о двойном убийстве, были “безграмотными громилами”. Они затоптали следы крови на боковых дорожках, полдня убив на ожидание дознавателя. По меньшей мере один из них был расистом. Некомпетентность и расизм полицейских могли стать основным пунктом защиты Симпсона. “Мы не рассматриваем дело о должностных преступлениях в полицейском департаменте Лос-Анджелеса”, – заявил судья Фуясаки (Саймон). И правда, зачем? У нас нет сомнений, что полиция Лос-Анджелеса совершала должностные нарушения. Большая удача, что этого оказалось недостаточно, чтобы посадить Симпсона за решетку.

”Эксперты”

На обложках таблоидов появилась фотография О. Дж. Симпсона, поднявшего руки в перчатках Бруно Мэгли. Подлинность фото была подтверждена экспертами из Рочестерского Технологического института. Согласно отчету ЦРУ от 16 октября 1975 года, Управление имело определенные отношения с Рочестерским институтом; в отчете они обозначены как особые и даже исключительные. В период с 1966 по 1975 годы колледж графики и фотографии получил около 200 тысяч долларов от ЦРУ в форме дотаций. Несмотря на регулярные протесты преподавателей и студентов, администрация института упорно поддерживал отношения с Управлением. Ричард Роуз, президент Рочестерского технологического, был вынужден подать в отставку, после того, как ему пришлось признать, что во время отпуска он тайно работал на Управление. Попечители института заключили с ЦРУ секретное соглашение, которое давало ему контроль над учебным процессом (Манн, Глэберсон).

В тот же день, когда Гарри Скалл сделал свою знаменитую фотографию, другой фотограф, Э. Дж. Флэммер, сделал еще 30 снимков Симпсона. Политический аналитик Пол Руис из Вашингтона отмечает, что у Скалла и Флэммера был один и тот же адвокат и один и тот же агент. Кроме того, Роберт Гроуден утверждает, что они знали друг друга. Это важно, потому что Флэммер все время настаивал, что работал “независимо” от Скалла.

Во время уголовного процесса одна фирма из Менло-Парк, Калифорния, с помощью компьютерной анимации воссоздала картину убийства в Брентвуде. Фирма принадлежала “Объединению специалистов по анализу повреждений”. Роджер Маккарти, один из руководителей “Объединения”, назвал эксперимент “высокотехнологичным”, использующим “самые последние достижения науки” – но признался репортерам, что компьютерная версия целиком основана на работе судебных экспертов и хореографии актеров. Маккарти хвастался, что компания осуществляла “полный художественный контроль” над проектом. Но была ли необходима эта высокая технология? Работа актеров дала бы тот же самый результат и не обошлась бы в “сотни тысяч долларов”, которые компания Маккарти затратила на четырехминутную анимацию – очень эффектную, но совершенно бесполезную (Армстронг).