Не должны ли выводы, изложенные в этой книге, «взорвать» общественное мнение уже давно?
Основная причина, по которой это не произошло, заключается в том, что это слишком просто для многих людей, а интеллектуальные исследователи предпочли игнорировать эти факты на протяжении десятилетий. Ведь это слишком шокирующе, что мы верили тем, кто обманывал нас, хотя они сами были обязаны стоять на страже нашего здоровья. Прежде всего, никто из этих людей не заинтересован в этих простых действиях. Врачи должны пойти по совершенно другому пути, чтобы добиться славы и чести (или вообще отказаться от такой цели и изменить своё определение успеха). Медицинские статистики должны будут отпилить ту самую ветку, на которую они взгромоздились. Фармацевтические компании должны будут полностью пересмотреть свою одержимую прибыль отрасль и фактически инвестировать средства в разработку эффективных лекарств вместо тех, которые ничего не делают, наносят вред или даже убивают. В конечном счёте, единственными, которые по-настоящему выиграли бы от всего этого, были бы пациенты. Но сначала они должны воспитать сами себя и вернуть себе контроль над своим собственным телом.19
И мы надеемся, что этой книгой мы сможем внести свой вклад в это стремление - для лучшего, более мирного и здорового будущего для нашей любимой планеты и всех её жителей.
Литература
Введение
Общество под заклинанием одномерной теории микробов
I Dubos, Rene, Mirage of Health: Utopias, Progress, and Biological Change, Rutgers University Press, 1987, p. 102
2Tracey, Michael, Mere Smoke of Opinion; AIDS and the making of the public mind, Continuum, Summer/Fall 2001
3 Kant, Immanuel, Beantwortung der Frage: Was ist Aufklärung?, Berlinische Monatsschrift, December issue 1784, pp. 481 - 494
4 Smith, Lewis, Elm scientific "gospel" of Newton's greatest rival, Times, 9 February 2006
5 Hunter, Michael, The Royal Society and Its Fellows, 1660 - 1700: The Morphology of an Early Scientific Institution, British Society for the History of Science, 1982
6 Robert Boyle ( 1627 - 1691), University of Dayton, see www.udavton.edu/~hume/Bovle/boyle.htm
7 Starr, Paul, The Social Transformation of American Medicine. The rise of a sovereign profession and the making of a vast industry, Basic Books, 1982, p. 3
8 Ibid., pp. 6 - 7
9 McCarthy, Michael, Lies, Damn lies, and scientific research (Rezension des Buches The Great Betrayal: Fraud in Science von Horace Judson, Harcourt, 2004), Lancet, 6 November 2004, p. 1657
10 Golub, Edward, The Limits of Medicine: How Science Shapes Our Hope for the Cure, The University of Chicago Press, 1997, p. 178
II McKeown, Thomas, Die Bedeutung der Medizin, Suhrkamp, 1979, p. 214
12 Moss, Ralph, Fragwuerdige Chemotherapie. Entscheidungshilfen fur die Krebstherapie, Haug, 1997, p. 39 - 43
13 Manipulating a Journal article, New York Times, Editorial, 11 December 2005, Sektion 4, p. 11
14 Engelbrecht, Torsten, Ungesunde Verhältnisse. Wie die Pharmaindustrie die Medien beeinflusst, Journalist, November 2005, pp. 40 - 42
15 Lieberman, Trudy, Bitter Pills, Columbia Journalism Review, July/August 2005
16 Engelbrecht, Torsten, Spitze des Eisbergs: Warum Journalisten auch den angesehenen Wissenschaftszeitschriften nicht blind lings vertrauen sollten, Message, 3/2005, pp. 70 - 71
17 Smith, Richard, Medical Journals Are an Extension of the Marketing Arm of Pharmaceutical Companies, Plos Medicine, May 2005, p. e 138
18 Krimsky, Sheldon, Science in the Private Interest. Has The Lure Of Profits Corrupted Biomédical Research?, Rowman & Littlefield, 2004, pp. 163 -176
19 Chargaff, Erwin, Das Feuer des Heraklit, Luchterhand, 1989, p. 224
20 Krugman, Paul, Drugs, Devices and Doctors, New York Times, 16 December 2005
21 Judson, Horace, The Great Betrayal. Fraud in Science, Harcourt, 2004, p. 9
22 Sharav, Vera, Scientific Fraud & Corruption on Both sides of Atlantic: Merck/Procter & Gamble, press release, Alliance for Human Research Protection, 11 December 2005
23 Taylor, Rosie, Cash Interest taint drug advice, Nature, 20 October 2005, pp. 1070 - 1071
24 Abramson, John, The Effect of Conflict of Interest on Biomédical Research and Clinical Practice Guidelines: Can We Trust the Evidence in Evidence-Based Medicine?, The Journal of the American Board of Family Practice, September 2005, pp. 414-418
25 Joannidis, John, Why most published research findings are false, Plos Medicine, August 2005, p. e 124
26 Charlton, Bruce, The need for a new specialist Professional research System of "pure" medical science, Plos Medicine, 13 July 2005, p. e285
27 Engelbrecht, Torsten, "Die Industrie macht Druck," Interview with Marcia Angell, former editor in chief of the New England Journal of Medicine, on éditorial autonomy, fraud in science and the purpose of peer reviewing, Message, 3/2005, pp. 66 - 69
28 Martinson, Brian, Scientists behaving badly, Nature, 9 June 2005, pp. 737 - 738