Вирусомания

Торстен Энгельбрехт работает независимым журналистом в Гамбурге. Он писал статьи для публикации в таких изданиях, как Medical Hypotheses, British Medical Journal (online), Sueddeutsche Zeitung, Neue Zurcher Zeitung, The Ecologist. С 2000 по 2004 год он работал бизнес-редактором Financial Times Deutschland.

Клаус Кёнлейн является медицинским специалистом по внутренним болезням. Ранее он работал в онкологическом отделении Университета г. Киль, а с 1993 года занимался частной медицинской практикой, в т. ч. работая с пациентами с гепатитом С и СПИДом, которые скептически относятся к противовирусным препаратам.

Предисловие I

Эта книга должна быть прочитана как можно быстрее и везде, где только можно

Книга «Вирусомания» от Torsten Engelbrecht и Claus Kohnlein представляет собой трагическое сообщение, которое, мы надеемся, внесёт вклад в повторное включение этических ценностей в проведение исследований вирусов, политику общественного здравоохранения, медийную коммуникацию и деятельность фармацевтических компаний. Очевидно, что элементарные этические нормы в очень опасной степени игнорировались во многих из этих областей в течение тревожного количества лет.

Когда американская журналистка Селия Фарбер мужественно опубликовала в журнале Harper's Magazine (март 2006 года) статью «Вне контроля – СПИД и коррупция в медицинской науке», некоторые читатели, вероятно, попытались убедить себя, что эта «коррупция» является отдельным случаем. Но это была только верхушка айсберга, как хорошо описано в этой книге Энгельбрехтом и Конглейном. Коррупция при проведении исследований является широко распространённым явлением, которое в настоящее время встречается во многих крупных, предположительно заразных проблемах со здоровьем: от СПИДа до гепатита С, губчатой энцефалопатии крупного рогатого скота (BSE или «коровье бешенство»), до атипичной пневмонии, птичьего гриппа и имеющейся практики вакцинации (против ВПЧ).

При исследовании всех этих шести различных проблем здоровья научные исследования вирусов (или прионов в случае «коровьего бешенства») свернули на неправильный путь, следуя в основном тем же систематическим путём. Этот путь всегда включает в себя несколько ключевых шагов: придумать риск катастрофической эпидемии, инкриминировать неуловимый патоген, игнорировать альтернативные токсические причины, манипулировать эпидемиологией с не поддающимися проверке цифрами, чтобы максимизировать ложное восприятие неизбежной катастрофы и обещать спасение вакцинами. Это гарантирует значительную финансовую отдачу. Но как можно добиться всего этого? Просто полагаясь на самого мощного активатора процесса принятия решений человеком, то есть на СТРАХ!

Мы не являемся свидетелями вирусных эпидемий; мы наблюдаем эпидемии страха. И как средства массовой информации, так и фармацевтическая промышленность несут большую ответственность за усиление страхов, а страхи, которые случаются, кстати, всегда запускают фантастически прибыльный бизнес. Исследовательские гипотезы, охватывающие эти области исследований вирусов, практически никогда не проверяются научно с помощью соответствующих проверок. Вместо этого они принимаются «консенсусом». Затем это быстро преобразуется в догму, эффективно преподносящуюся в квазирелигиозной манере средствами массовой информации, включая обеспечение того, чтобы финансирование исследований ограничивалось проектами, поддерживающими догму, исключая исследования альтернативных гипотез. Важным инструментом, позволяющим выключить несогласные голоса из дискуссий, является цензура на различных уровнях, от популярных медиа до научных публикаций.

Мы никак не учимся на прошлом опыте. Есть ещё много не отвеченных вопросов о причинах эпидемии «испанки» 1918 года и о роли вирусов в полиомиелите после Второй мировой войны (нейротоксичность ДДТ?). Эти современные эпидемии должны были открыть нашим умам для более критического анализа. Пастер и Кох создали понимание инфекции, применимое к нескольким бактериальным заболеваниям. Но это было до того, как были открыты первые вирусы. Перенос принципов бактериальных инфекций на вирусы был, конечно, очень заманчивым, но его не следовало делать, не уделяя параллельного внимания бесчисленным факторам риска в нашей токсичной среде, к токсичности многих лекарств и к некоторым недостаткам в питании.