Власовщина. РОА: белые пятна.

И. Хоффманн в своем письме на имя авторов статьи о Власове, напечатанной в «Военно-историческом журнале», пишет: «Генерал Власов и его соратники предприняли попытку, не имея никаких гарантий». Под «попыткой» подразумевается все та же байка, вернее, клевета на Власова о его якобы «сопротивлении ненавистному, проклятому режиму Сталина в условиях Второй мировой войны». Все, доктор Йохим Хоффманн, научный директор, как раз обстоит наоборот. Генерал Власов и его соратники предприняли попытку, ИМЕЯ ПОЛНУЮ ГАРАНТИЮ со стороны СТАЛИНА и ГРУ. И если по неведению Берия «поливал» Власова и власовцев больше, чем было запланировано ГРУ, то это уже другая проблема, проблема Берии и ничья более. Согласен, что «поливы» Берии усложняли жизнь Андрею Власову, но судьбу Власова решал не Берия.

Среди тех, кто писал, пишет и будет еще долго писать о Власове, есть много всяких, но меньше всего лгунов, можно сказать, что их просто нет среди них. Почему? Лгать можно только тогда, когда знаешь правду. В деле Власова нет лгунов. Есть несведущие, фантазеры, версификаторы… Но основной контингент пишущих о Власове — это те, кто судит о нем по себе, в масштабе своего кругозора и в меру своей испорченности либо непорочности. Потому Андрей Власов у них либо «трус», либо «предатель», либо «враг Сталина», либо «Власов и его соратники в тяжелейших условиях стали достойными представителями интересов России и русских в сфере немецкого господства».[102]«Интересы России и русских в сфере немецкого господства», — пишет запросто Хоффманн и не краснеет, ему и в голову не приходит, что вот это — «Россия и русские в сфере немецкого господства» и есть самая что ни на есть зверская оккупация, русский саркофаг в Катыни, приговоренная к полному уничтожению Москва… Сколько же нам учить еще их? Сколько же нам нужно сотворить им «взятий Берлина», чтобы они наконец поняли, кто — мы, а кто — они? Хоффманну просто не дано понять, как это унизительно и оскорбительно слышать всякому русскому. Хоффманну просто не дано сообразить, как воспринимает эти слова каждый русский.

А ведь нагло самоуверенный, с ограниченным интеллектуальным козырьком в голове Хоффманн в июле 1990 года лепит открытым текстом то же, что выговаривал через губу Андрею Власову в 1942 году в Берлине тот же шеф СС Гиммлер, шишка в вермахте Кейтель и прочая фашистская сволочь. И я, русский, хорошо представляю, что чувствовал, какие мысли были у Андрея Власова, когда он выслушивал эти звериные сентенции по поводу «России и русских в сфере немецкого господства». Хоффманн даже не подозревает, что о России и русских в сфере немецкого господства он говорит в качестве надсмотрщика над «русским быдлом», как господин с унтерменшами — недочеловеками. Кстати, Гиммлер и самого Власова за глаза называет не иначе, как «свиньей» или «унтерменшем».

В одном месте своей книги Штрик пишет:

«Эрих-Эдвин Двингер привез нас в Мюнхен, а затем в свою усадьбу Гедвигсхоф в Баварии.

В Мюнхене, при входе в отель, Власов в киоске увидел журнал «Унтерменш» — бульварный листок, изображающий русских как преступников и кретинов. Госпожа Двингер тут же скупила все имевшиеся экземпляры с комментариями об этом идиотизме. Каково же было наше изумление, когда мы, час спустя выходя из отеля, на том же самом месте вновь увидели пятьдесят экземпляров «Унтерменша»! Брошюрка под названием «Унтерменш» была выпущена весной 1943 года по поручению Гиммлера. Она была очень популярна среди немцев. В этой брошюрке, между прочим, говорилось:

«Унтерменш биологически как будто бы совершенно одинаковое существо… является тем не менее совсем другим, ужасным созданием, приближающимся к человеку, с человекоподобными чертами лица, но в духовном отношении стоящим ниже, чем животное».

Брошюрка, по заданию самого Гиммлера, была выпущена в свет типографией Главного управления СС. Автор ее — некий хауптштурмфюрер Кениг.