Власть над Сетью. Как государство действует в Интернете

Сама суть открытости в применении к процессам государственного управления состоит в обеспечении возможности оптимального общественного контроля на всех уровнях. Разница между e-gov и gov 2.0 в том, что первое просто расположено в интернете, а второе использует инструменты 2.0 гражданам и само в них нуждается. Государственное управление 2.0 представляет собой набор технологий, приложений и ценностей. Они состоят из новых платформ для взаимодействия с пользователями и производства новых веб-сервисов. Как веб 1.0 сменился более совершенным веб 2.0, так и старое управление сменяется новым — небывало открытым, небывало социальным, небывало центрированным на пользователе. И это не революция — скорее, эволюция. Эволюция, которая ждет рождения государства как платформы. Как технологического решения и как платформы для людей, позволяющей либо самостоятельно решить проблему, либо найти помощь/помочь другому в ее решении. Один гражданин помогает другому, а государство играет в этом процессе ключевую роль. Оно соединяет. Если нужно — с государственными службами. Если возможно — с соседом, что почти всегда проще и дешевле.

Открытое государство (государство интернета) есть ценностная система, реализация идеала открытости как блага — социальной утопии интернет-общества. Управление в ней, как во всякой утопии, принадлежит большинству. Т. е. это общество идеально реализованного общественного контроля.

Контроль в эпоху интернета

Наряду с увеличением возможностей контроля над потреблением информации происходит снижение контроля над предоставлением информации. Доступ к информации, как и доступ в интернет, все больше переходят в категорию «прав человека» или «общественных благ». Интернет в считанные годы сведет на минимум львиную долю социальных «посредников» — телевидение, представителей сервисов и др. (там, где можно теперь нажать кнопку «оформить заказ» или «послать запрос», больше не нужен человек, делавший это раньше). Ожидая от правительства предоставления общественных благ и слежения за соблюдением своих прав, гражданин все чаще ожидает и возможности доступа к интересующей его информации. Все более совершенные технологии становятся частью социальных практик, формируя способы общения и социальные правила. Одновременно, постоянно и по умолчанию ведется фиксация всех возникающих связей. Она необходима для функционирования интернета. Созданное невозможно объявить несозданным, принципиально доступное уже невозможно объявить недоступным.

Открытость и есть контроль. Степень открытости информации измеряется диапазоном возможного контроля над ней.

Открытость есть одновременно основа для:

• Общественного контроля по отношению к государственному управлению. Более того, общественный контроль становится формой осуществления государственного управления.

• Государственного контроля над гражданами, который становится формой осуществления общественной жизни (ввиду обильного количества информации о гражданах в социальных сетях и других коммьюнити).

Вопрос об общественном контроле над государством оказывается связан с вопросом о государственном контроле в интернет-обществе.

Открытость может реализовываться в трех направлениях: по отношению к информации (прозрачность), по отношению к формам ее использования (участие) и формам контакта с другими, опосредованным данной информацией (коллаборация)[441].

Динамическое взаимодействие трех взаимозависимых элементов — прозрачности, участия и коллабораций — движет и само новое общество, и процессы управления им.

Прозрачность, открытость и подотчетность

В отношениях общества и государства открытость подразумевает «меру правительственного ответа общественному запросу на информацию»[442].

И новые уровни доступа к государственной информации для граждан. Например, для реализации подотчетности государственных институтов гражданам, внесения в «открытость» конкретики. Отчет — это особый тип открытости, предоставляемый по запросу. Т. е. это такая открытость, мера и форма которой определяется ее потребителем. Однако помимо открытости, подотчетность фиксирует другие возникающие в системе отношения. Для ее реализации требуется:

• Возможность контроля запрашивающей стороной сбора оценок и метрик;

• Реальные последствия для государственного института за отказ предоставить отчет;

• Отчет должен быть легитимным основанием для выводов, могущих повлиять на будущий статус и деятельность структуры, его предоставившей.

Таким образом, подотчетность отражает управление открытостью, контроль открытости: в конце концов, открытость — это не абстрактное снисходящее с небес благо, а реальный сервис. Открытости можно не только ожидать, но и потребовать. Подотчетность есть измерение открытости в системе «информация — субъект».