Внеклассная алхимия

Башенки с часами

Бывают социальные институты, главное назначение которых – радовать глаз. «Смотрите, а в нашем городе тоже есть башенка с часами». Правда, часы нарисованные – ну и фиг. Еще бывает функция – экономить на демонтации. Уже никому не надо, но разобрать дороже, чем поддерживать. Тем более если разбирать, принято строить взамен. А это и вовсе накладно.

В какой мере наша система образования – на стыке первого и второго? А «наука»? А, например, «союзы писателей»? Вот и торчат горелые «симулякры». Радуют глаз. Экономят на демонтации. Всем, кто там обретается, будет проще, если они поймут реальное назначение институтов.

Дюма и откаты

Вообще, сама по себе «коррупция» – не раковая, и, может, даже не опухоль. С этим живут. С этим даже развиваются. Во всем мире, кроме современного Запада, это скорее норма, чем извращение: будь то Российская империя, Бразилия или та же Франция энное число веков назад.

Вспоминается читанный по детству Александр Дюма. Там же совершенно коррумпированная реальность: четкие тарифы взяток, откаты, кормления – все как у нас или в какой-нибудь Средней Азии. И самое главное: это принимается за норму. Никто с этим особо не борется и особо не скрывает.

И ничего. Жили же мушкетеры. Радовались, как водится, на своем веку.

Вопрос лишь: вы воруете с развития или с его отсутствия? С прибылей или с убытков? С проектов – или вместо проектов? Мировая культура коррупции все-таки подразумевает, что тырить надо с проектов, а за сам проект – башкой отвечать перед королем Людовиком. Культурно надо воровать.

Так что если у нас воруют – это еще не хана. Ну, Бразилия так Бразилия, Людовик так Людовик. Живут же люди.

А вот если мы воруем некультурно – это хана.

Старая добрая площадь

В глубокой юности, в 1998 году, занесло меня в администрацию президента. Стоял поздний Ельцин. На первом этаже легендарного здания торговали книгами. Обычный такой столик, мало отличный от столика в вестибюле любого вуза или учреждения… Я подошел: чего там читает власть?

Власть была едина с народом. Книг было немного – штук пятьдесят максимум. Делились на три категории:

1. Маринина.

2. Александр Дугин со стрелками, как Бегемот должен врезать Левиафану.

3. Пособия дачникам типа «Мои шесть соток».

Не знаю, как там стало потом…

Хренопутало

В московском издательстве «СТОЛИЦА-Принт» у меня вышла пара книжек. И там был редкой силы корректор. Я не знаю, что он там делал. Но ошибок в напечатанном тексте было больше, чем в электронной версии. И надпись на обложке с ошибкой в имени автора… Я почти уверен, что сотрудника даже не пожурили. Более того, как-то в интернете вижу месячную зарплату корректоров сего издательства. Больше гонорара за книгу. Понятно, что рыночная экономика – в интересах капиталиста, менеджмента, инвестора. Это по определению. Но наша модель – с изюминой. Она еще в интересах разного хренопуталы. Неэффективного и по людским понятиям, и по рыночным.

«Тоже люди»

Представьте такие щиты по городу: «Русские тоже люди», «Евреи тоже люди», «Чеченцы тоже люди» и т. д. Формально такие высказывания корректны: не люди они, что ли? Но слух явно режет. И вот что интересно – за какой щит его автор огреб бы больше? Про кого? И от кого? И с какой формулировкой? По-моему, интересный вопрос про национальный вопрос…

Кто призывает?

Когда-то объяснял студентам понятие «отчуждения».

– Есть отношения, которые устанавливают люди, а есть отношения, которые устанавливают людей. Понятно?

– Нет.

– С девушками устанавливали отношения?

– Ну.

– Вы же можете переустановить их? Или вообще закончить по своей воле? А в военкомате были? Вы там объект приложения власти, это понятно… А чьей власти – вы думали?

– Ну, там, военкома.

– Ага. Лично военком решил вас обломать и туда позвал. Делать ему больше, садисту, нечего. Да где бы он был, если бы вас не позвал? Он ведь тоже подчиненный…

– А, – говорят. – Тогда это министр обороны. Или президент.

– Ага. А где бы был министр обороны, если бы 1 апреля и 1 октября не начинал очередной призыв? И пусть у нас будет президент-пацифист, тоже ведь будет заниматься призывом. Ибо где будет в ином случае? То есть понятно, кто объект власти, а субъекта как бы и нет…

– Но власть ведь всегда чья-то?

– А в пьесе? Кто-то царь, кто-то холоп – можно сказать, что царь властвует над холопом?

– По пьесе?

– Нет. По жизни.

– Нет. Властвует режиссер или даже сценарист.

– Вот мы и подошли к понятию «отчуждение». Значит, есть пьеса, есть цари, но есть сценарий. И вот теперь – откуда он берется? Никто не писал его лично, но общество его производит. Вроде как пищеварение человека – оно ему присуще, но это не его решение, а так случилось до него. И большая часть общественных правил случились до нас, за нас и без нас. Вы придумывали это общество? А государство? А традиции?