«Военная анархия» в Римской империи

Все это, казалось бы, противоречит рассказу «Флавия Вописка». Он в целом относится к Кару благоприятно и даже не верит тому, что он хоть как-то был связан со смертью Проба (SHA Саг. 6, 1). Автор приводит отрывок из послания Кара к сенату, которое он направил, как только стал императором (SHA Саг. 5, 1-3). Однако само по себе направление послания еще не означает обращения к сенату за официальным избранием, т. е. формальным утверждением. В данном случае используется глагол creo: primum imperator esset creatus. Автор не уточняет, кем Кар esset creatus. В том отрывке, который приведен в биографии Кара, говорится только о его происхождении из сенаторского сословия и рода. Еще более положительна оценка Нумериа-на, который, по словам автора, обладал прекрасными качествами и был поистине достоин власти (vere dignus imperii) (SHA Саг. 11, 1). Зато отношение к Карину сугубо отрицательное (SHA Саг. 16-17). Все это, конечно, связано с продиоклетиановской традицией, которой следует автор¹⁴¹². Как известно, Диоклетиан при Каре возглавил императорских протекторов, а затем выступил мстителем за смерть Ну-мериана. Еще позже свою власть он утвердил в бескомпромиссной войне с Карином. Так что положительная оценка Кара и особенно Нумериана и отрицательное отношение к Карину в этом контексте совершенно понятны, и они никак не связаны со взаимоотношениями Кара и сената.

В тексте Аврелия Виктора лишение сената права утверждать императора связывается со смертью Проба: с сообщением о его убийстве текст пассажа связывается наречием abhinc, что предполагает непосредственное следствие. Отсюда почти полное согласие историков в том, что с приходом к власти Кара сенат был отстранен даже от формального утверждения императоров¹⁴¹³. Сам Аврелий Виктор, говоря о причинах столь печального для сената акта, колеблется, было ли это вызвано желанием самого сената из-за бездеятельности либо страха (ipso cupiento per desidiam an metu) или ненавистью к разногласиям (seu dissensionum odio). Несколько ниже (7) автор сурово

осуждает сенаторов за то, что они свое наслаждение и свой покой поставили выше интересов государства. И это, несомненно, связано с первой приводимой им причиной. Что же касается ненависти к разногласиям, то, может быть, здесь имеются в виду споры внутри сената, споры, которые сделали этот орган, по крайней мере с точки зрения императора, недееспособным, а потому и ненужным. Видимо, Кар не счел необходимым обратиться к сенагу за утверждением¹⁴¹⁴, а лишь сообщил ему о своем провозглашении армией. Не только в предыдущее время, но и в бурный период после убийства Александра Севера утверждение нового правителя сенатом было совершенно необходимым юридическим актом, каким бы формальным он ни был, чтобы считать императора законным¹⁴¹⁵. Кар же отказался от такого утверждения. Однако, несмотря на это, был признанным совершенно законным государем. И это можно рассматривать как переворот в конституционной истории Римской империи* ’. С этого времени в случае возникновения какой-либо неопределенности при переходе власти единственной решающей инстанцией становится совет высших армейских офицеров¹⁴¹⁶.

При всей условности хронологических рубежей, по-видимому, именно этот момент можно считать концом принципата как политической системы, созданной Августом, и, следовательно, началом домината.

Много лет назад сенат являлся полновластным органом, распоряжавшимся почти всеми делами государства. Первое выступление армии против собственного города в 88 г. до н. э. означало начало агонии Римской республики. Через 58 лет ей на смену пришла Империя. Из полновластного органа сенат превратился в партнера императора. Начинается эпоха принципата. С течением времени, по мере того как монархические элементы принципата усиливались, роль сената уменьшалась. Но он все еще был довольно сильной корпорацией, которая могла использовать благоприятные моменты для свое-