Военная история Древнего Египта Том II. Период крупных войн в Передней Азии и Нубии в XVI-XV вв. до н.э.

В буржуазной  историографии до последнего времени господствовал взгляд, что время царствования фараонов XVIII династии было временем высшего расцвета древнего Египта, его государственности, экономической и политической мощи, культуры. Завоевательные войны фараонов XVIII династии, как известно, привели к притоку огромных материальных богатств в Египет. По мнению американского египтолога Д. Г. Брэстеда, который во всех своих трудах всячески идеализирует рабовладельческое государство древнего Египта, «богатства, которые фараоны захватили в Азии и Нубии во время империи, создали мощь и великолепие, неизвестные до этого миру и особенно ясно выступающие в громадных и роскошных постройках».[1] Американский египтолог, всегда особенно старательно подчеркивающий «благодетельность» древнеегипетской государственности, указывает на то, что «главной заботой правительства было сделать страну экономически сильной и производительной».[2] Равным образом и английский египтолог М. Мэррэй в своей недавно напечатанной книге отмечает, что «в царствование Хатшепсут не было войн и благосостояние Египта настолько возросло, что соседние страны стали бросать завистливые взоры на его богатства».[3]

Однако такого рода обобщенные характеристики односторонни и поэтому неправильны. Советский историк должен вскрыть классовый характер египетского государства того времени и на документах показать, в интересах какого класса и каких социальных групп проводилась та или иная политика древнеегипетского правительства. Поэтому задачей нашего исследования является установить, на какие классы и социальные группы распадалось египетское общество в середине [61] II тысячелетия до н.э., каковы были отношения между этими классами и социальными группами, интересы какого класса защищало египетское государство в эпоху XVIII династии. Для решения этих вопросов историк располагает рядом материалов, в первую очередь письменных источников, а затем и памятников материальной культуры, которые позволяют изучить и охарактеризовать классовую структуру древнего Египта в период царствования фараонов XVIII династии, когда древний Египет достиг высшей точки военного и политического могущества, став на время сильнейшим государством древневосточного мира.

В буржуазной, в частности немецкой, литературе 30-х годов, дается искаженная, тенденциозная картина социальных отношений, существовавших в Египте в период XVIII династии. Так, В. Вольф утверждает, что во время Среднего и, очевидно, Древнего царства «народ существовал только благодаря царю, но и царь существовал только благодаря народу и, таким образом, оба представляли собой единство».[4] Но начиная со времени Нового царства «друг другу противостояли, с одной стороны, абсолютная царская власть, а с другой — народ, разделенный на классы, уже больше органически не расчлененный на сословия».[5] Однако исторические факты показывают, что картина, нарисованная пером, мягко выражаясь, консервативного историка, совершенно неправильна. Никакого единства между египетским деспотом и трудовым народом, в частности, в период Среднего царства нельзя установить, что ясно видно из ряда источников этого времени. Резкое социальное расслоение и развитие рабства приводили нередко к вспышкам острой классовой борьбы. На это указывают «Поучение Гераклеопольского царя»,[6] «Беседа уставшего жить со своей душой»,[7] а также другие сохранившиеся до нашего времени литературные тексты и надписи. Нельзя также говорить о наличии «органического расчленения» египетского общества на сословия в период Среднего царства и о появлении классового расслоения лишь с начала Нового царства. На самом деле классовое расслоение имело место еще в период Древнего царства, о чем говорит факт существования тогда классового рабовладельческого государства. С другой стороны, сословное деление стало оформляться позднее, лишь со времени Нового царства. Конечно, сравнение древнего Египта времени XVIII династии с абсолютизмом новой Европы является произвольной модернизацией. Столь же необоснованно В. Вольф утверждает, что в период Нового царства возникла возможность для появления «индивидуальных личностей властителей». Однако, по мнению Вольфа, в этот период они уже не в состоянии играть «сверхчеловеческую роль богов-царей».[8] Вполне естественно, что [62] реакционный германский историк резко преувеличивает роль личности в истории, совершенно обходя молчанием важнейший вопрос о социально-экономических отношениях в Египте того времени. Энергичные правители могли играть и играли некоторую историческую роль во все периоды египетской истории. С другой стороны, именно в период Нового царства не только усилился, но и получил значительное распространение культ царя и царской власти, на что указывают многочисленные могильные памятники времени Рамзеса II.