Военная-история-Египта.-Том-2

«коллективной земельной собственности, покоящейся на восточной общине

[80] (auf der

Orientalischen Kommune)», которую Маркс, очевидно, считал первой формой

земельной

собственности. По его словам, «эта форма, в основе которой лежит то же

самое основное

отношение {т. е. коллективная собственность на землю}, сама может

реализоваться самым

различным образом. Например, ей нисколько не противоречит, что, как в

большинстве

основных азиатских форм, связующее единство, возвышающееся над всеми

этими

мелкими коллективами, выступает, как высший собственник или единственный

собственник, в силу чего действительные общины выступают лишь как

наследственные

владельцы».2)

Несколько далее Маркс уже твердо и определенно указывает, что «в условиях

восточного

деспотизма и юридически кажущегося отсутствия при нем собственности, на

деле в

качестве его основы существует эта племенная или общинная собственность, порожденная по большей части сочетанием промышленности с сельским

хозяйством в

рамках мелкой общины».3)

Эта же мысль с предельной четкостью выражена была и Энгельсом в «Анти-

Дюринге» в

следующих словах: «...Восточный деспотизм был основан на общинном

землевладении». 4)

Наконец, взаимоотношение между частным и общинным землевладением и

землепользованием, с одной стороны, и верховным правом государства на

земельную

собственность, с другой стороны, в условиях восточного деспотизма глубоко

охарактеризовано Марксом в «Капитале»: «Государство здесь верховный

собственник

земли. Суверенитет здесь — земельная собственность, концентрированная в

национальном масштабе. Но зато в этом случае не существует никакой

частной земельной

собственности, хотя существует как частное, так и общинное владение и

пользование

землей».5)

58

Это древнейшее рабовладельческое государство, которое раньше всего

возникает в

восточных странах в форме древневосточной деспотии, постепенно

приобретает типичные

черты бюрократической и централизованной монархии. Тщательное изучение

всех

доступных в то время исторических материалов и источников позволило

Марксу и

Энгельсу еще в 1853 г. отметить наиболее существенные, как бы основные

государственные ведомства или центральные органы государственного

управления,

существовавшие в условиях восточного деспотизма: «В Азии с незапамятных

времен

существовали лишь три отрасли управления: финансовое ведомство, или

ведомство по

ограблению собственного народа, военное ведомство, или ведомство по

ограблению

соседних народов, и, наконец, ведомство публичных работ».6) [81]

Вполне естественно, что в древневосточных аграрных странах, в которых

земледелие

было основано на искусственном орошении, «Public works (общественные

работы. — В.

А. ) являются делом центральной власти», 7) причем «ирригационные каналы, играющие

очень важную роль у азиатских народов, средства сообщения и т. п.

представляются в

этом случае делом рук высшего единства — деспотического правительства, вознесшегося

над мелкими общинами».8)

С течением времени возникает и оформляется ряд других ведомств; среди них

видное

место занимает судебное ведомство, целью которого является создание

юридических

гарантий безопасности правящего класса рабовладельцев для наиболее

эффективной

эксплуатации масс рабов и бедняков. Весьма важную роль в управлении

государством

играло чиновничество, состоявшее из жрецов и писцов, тесно связанных с

рабовладельцами.

Идейной опорой древневосточной деспотии была религия, согласно догматам

которой

царь был земным божеством. Эта идеология обоготворения царя и царской

власти имела

целью укрепить авторитет деспота, деспотической государственности и всего

рабовладельческого строя в целом. Культ царя существовал во всех

древневосточных

странах, но достиг особенно яркого выражения и широкого распространения в

древнем

Египте, где жречество в течение тысячелетий внушало массам мысль о

божественном

происхождении и священном авторитете царя и царской власти. Естественно, что в связи с

этим большие богатства скапливались в храмах. «Часть прибавочного труда

общины

принадлежит высшему коллективу, существующему, в конечном счете, в виде

одного

лица, а этот прибавочный труд проявляется и в виде дани и т. п. и в

коллективных видах

труда, служащих для возвеличения единства — отчасти действительного

деспота, отчасти

воображаемого племенного существа — бога».9) Но особенно существенно то, что древнейшей, первой формой деления

общества на

классы было деление на рабовладельцев и рабов. Поэтому древнейшее

классовое

государство было рабовладельческим, как на это ясно указал В. И. Ленин

еще в 1919 г. в

своей знаменитой лекции «О государстве».10) Изучение документов

древневосточной

истории, в частности истории древнего Египта в эпоху XVIII династии, дает

возможность

охарактеризовать древнеегипетскую деспотию этого времени, ее материальную

базу, ее

бюрократический характер, ее связь с жречеством, ее идеологическую

основу, ее

централизующую тенденцию, весь этот древнейший аппарат государственного

насилия,

«который давал в руки рабовладельцев власть, возможность управлять всеми

рабами».11)

[82]

Система государственного управления

59