Военная история

В работе А. Мэхэна давалось в основном политическое обоснование необходимости создания морской мощи и ее пользы для государства. Ф. Коломб рассматривал вопросы военной части теории – как завоевывать господство на море и использовать его. С момента своего появления теория войны на море стала оказывать определяющее влияние на развитие военно-морского искусства и военно-морскую политику государств. Положения теории учитывались при подготовке флотов к войне, в соответствии с ними составлялись планы войны и велись боевые действия. Это объясняется тем, что сама теория была разработана на основе анализа боевого опыта и учитывала основные закономерности, объективно существовавшие в практике ведения морской войны.

Первые войны эпохи империализма показали возрастание роли военно-морских флотов в составе вооруженных сил и потребовали дальнейшего развития теории применения флота в войне. Вышедшая в Великобритании в 1911 г. книга Ю. Корбетта (1854-1922) «Некоторые принципы морской стратегии», имея в основе положения теории Мэхэна – Коломба, являлась самостоятельным исследованием закономерностей морской войны и органично продолжала и развивала теорию господства на море.

Становление и развитие военной науки в России протекало самостоятельным путем с критическим учетом европейского опыта в условиях, когда русский народ вел частые войны за свою свободу и независимость.

В XVI в. появились первые русские военно-исторические труды в виде общеисторических описаний. В этот же период разрабатывались основы устройства вооруженных сил и вопросы организации и несения пограничной службы, что следует считать одним из первых истоков русской военно-теоретической мысли.

В развитии русской военно-исторической литературы наряду с летописными сказаниями имели значение воинские повести. К ним следует отнести «Сказание Авраамия Палицына», «Временник дьяка Ивана Тимофеева», «Повесть о прихождении свейского короля с немцы под град Псков», повесть Катырева-Ростовского, повести об «азовском взятии» и «осадном сидении». Содержанием этих сказаний и повестей являются военные события, многие из которых имеют значение в развитии военного искусства.

Следует также отметить общеисторический труд Г. К. Катошихина (1630-1667) «Россия в царствование Алексея Михайловича», в котором в трех главах (7, 8 и 9-й) сообщается об устройстве вооруженной организации Русского государства в XVII в. Это одно из первых произведений, в котором довольно подробно описываются учреждения, ведавшие военным делом, система комплектования, организация, вооружение и снабжение русского войска, а также обеспечение государственных границ. В XVII в. более обстоятельно велись разрядные книги, сохранившие документальные военно-исторические данные. Воинские повести, труд Катошихина и разрядные книги XVII в. являлись первыми элементами зарождавшейся отечественной военно-исторической науки.

В начале XVII в. возник термин «воинская наука», содержанием которого являлись прикладные военные знания. Изучалась и переводилась иностранная военная литература.

В XVII в. уже имелись зачатки дифференциации военных знаний. Наряду с военно-исторической литературой появились уставы, излагавшие военно-технические знания и составлявшие, по мнению современников, содержание воинской науки. Сохранились две рукописные и первая в России печатная военные книги XVII в.

В период правления В. Шуйского с немецкого на русский язык Юрьевым и Фоминым была переведена «Воинская книга», в которой довольно подробно изложены рецепты изготовления пороха, а также правила стрельбы из пушек и пищалей.

В 1621 г. Онисим Михайлов закончил работу над Уставом, где рассмотрел большой круг военных вопросов, совокупность которых составляет содержание воинской науки XVII в. Устав включал в себя права и обязанности различных лиц командования, организацию похода и расположение войска для отдыха, подготовку к ведению боя, организацию осады и обороны крепостей, изготовление и применение наряда, а также устройство «оружейных домов». В предисловии О. Михайлов указал на необходимость для всех изучения «изряднейших славных старых книг ратного дела, кои в давные лета писаны» людьми «премудрыми и искусными» в воинском деле, обучаясь ему «в тех и в иных государствах».

Для разработки Устава автору потребовалось 14 лет, в течение которых он изучил и обобщил национальный и западноевропейский опыт военного дела. Устав показывает высокий уровень развития русской военно-теоретической мысли начала XVII в. Значение Устава для русского войска заключалось в том, что он знакомил военачальников с опытом организации и обучения в западноевропейских армиях, а также выявлял некоторые общие положения военного искусства. В течение почти 50 лет этот Устав являлся единственным руководством для обучения русского войска.