Мне пришлось участвовать во многих общих и частных профилактических мероприятиях, связанных с обеспечением безопасности армии. В этой связи я вспоминаю один, на мой взгляд, довольно показательный пример.
В 1956 году Комитет госбезопасности объявил розыск автора злых анонимных писем, содержавших угрозы в адрес ЦК КПСС. Письма, отпечатанные на пишущей машинке, периодически направлялись в адрес ЦК от имени неизвестной политической партии. Эксперты предположили, что автором анонимных отправлений может быть уволенный из армии офицер, имевший ранее отношение к научной работе. Из этого вытекала необходимость подключения к розыску анонима сотрудников Особого отдела по военным научно-исследовательским институтам, которым я руководил.
В ходе розыска привлек внимание полковник в отставке Испуганов, проживавший в Москве в одном из домов военного ведомства и ранее работавший в НИИ-5. Из поступившей информации вытекало, что он озлоблен в связи с увольнением из армии. Дома имеет собственную пишущую машинку. Иногда уединяется и что-то на ней печатает.
Добытые оперативным путем образцы шрифта пишущей машинки, принадлежавшей Испуганову, были сличены с текстами анонимных писем. Эксперты пришли к твердому заключению, что все анонимки отпечатаны на этой машинке. Наблюдение за ним зафиксировало очередной заброс анонимных писем в почтовый ящик. Таким образом, подозрения в отношении Испуганова получили свое подтверждение. Встал вопрос: как поступить с анонимщиком?
Случись это до 1953 года, вряд ли он смог бы избежать ареста. Но времена уже наступили другие. Учитывая, что Испуганов участвовал в Великой Отечественной войне, хорошо характеризовался за период службы в армии, а в основе его ошибочных действий лежала обида на увольнение из армии, в чем небезгрешно было и командование, руководство Управления военной контрразведки приняло решение о его профилактике.
Беседа с полковником Испугановым состоялась в доме № 2 на площади Дзержинского. Проводил ее начальник управления генерал Д.С. Леонов. При беседе присутствовал я. Началась профилактика с ознакомления Испуганова с его письмами и заключением экспертизы. Он без запирательства сознался в содеянном. Как мы и предполагали, подтвердил отсутствие партии, от имени которой писал анонимки. Искренне осудил свои действия, поблагодарил за данный ему строгий урок и пообещал впредь ничего подобного не делать. В дальнейшем рецидивов со стороны Испуганова отмечено не было.
Читатель имеет возможность сам сделать вывод из приведенного примера о целесообразности предупредительно-профилактической работы и о том новом подходе, который она внесла в карательную политику органов безопасности.