Занимая с 1890 по 1898 годы пост начальника Закаспийского края, я принимал все меры к поддержанию спокойствия на афганской границе и, добившись проведения железнодорожной ветки до Кушки, доказывал необходимость соглашения с Англией, дабы соединением железных дорог Индии с Туркестаном положить конец соперничеству Англии и России на афганской границе.
Занимая пост военного министра, я продолжал проводить идею мирного соглашения с Англией, и поэтому изложение во всеподданнейшем докладе взгляда на афганскую границу закончил в 1900 году следующими строками: «Дозволю высказать себе убеждение, что соединение сети индийских железных дорог с нашими среднеазиатскими, от Чамана через Кандагар, Герат и Кушку, создаст путь мирового значения. Этот путь послужит в будущем к мирному разграничению сфер влияния в Афганистане между нами и Англией и обеспечит сближение между обоими государствами на почве взаимных интересов, если Англия откажется от своей политики ставить препятствия на наших путях.
… признаю естественным и желательным настолько дружественных отношений с Англией, чтобы в случае волнения против Англии в Индии мы были бы на стороне англичан».
Выводы А. Н. Куропаткина как всегда не лишены стратегического предвидения: «ХХ век должен принести с собой тяжёлую борьбу в Азии христианских народностей против нехристианских. Для блага человечества необходимо, чтобы в этой борьбе мы были в союзе с христианской Англией против нехристианских племён Азии».
В первой части статьи автор даёт характеристику военно-политическому и экономическому положению Тибета, Афганистана и Персии. Далее рассматривает роль и место Англии и России в Средней Азии в историческом контексте второй половины XIX – начала ХХ века, после чего собственно переходит к описанию и анализу самого международно-правового акта. А. Е. Снесарев вскрывает коренные, по его мнению, недостатки соглашения, заключающиеся во взаимной неискренности и пренебрежении к законным правам и интересам азиатских государств, чьи территории так бесцеремонно и оскорбительно оказались поделены на сферы влияния русской и британской империй.
Уступки России английским партнёрам непосредственно в самом Афганистане А. Е. Снесарев называет «политическим нонсенсом, политическим неразумием». Автор не скрывает свих возмущений: «… странно и постыдно такой могучей стране, как Россия, жить рядом с другой страной, имея общую границу долее, чем в 2.000 вёрст и не иметь с этой страной никаких сношений.
… мы теперь официально признали Афганистан вне сферы нашего влияния и торжественно заявили, что будем с ним переговариваться через британское правительство…
Теперь мы перед всем миром заявили, что от Афганистана отказываемся».
К положительным сторонам соглашения А. Е. Снесарев относит тот неоспоримый факт, что оно «является первой попыткой установить какую-нибудь мирную отправную точку в отношениях двух колоссальных соперниц на среднеазиатской арене».
В
В
Автор исследует истоки соперничества двух империй на Азиатском материке и на Дальнем Востоке со времён Великого Новгорода и правления Иоанна IV, завоевания Сибири Россией и Индии Англией.
Проводится анализ взглядов на решение проблемы завладения Памиром и Тибетом, похода на Индию таких видных русских и английских военачальников и политиков, как М. Д. Скобелев, С. А. Хрулев и Дж. Керзон. Описывается история разрешения проблемы разграничения влияния великих держав на Памире.