Военная педагогика. Учебник для военных вузов

Часто при обсуждении вопросов обучения, воспитания и развития военнослужащих допускаются алогизмы (смысловые ошибки), проявляющиеся в несоблюдении правил деления понятий. Например, при раскрытии целей подготовки военнослужащего к выполнению стоящих перед ним задач ограничиваются только знаниями, умениями и навыками, упуская компетенции, свойства и качества. Нарушение соразмерности происходит и тогда, когда добавляются компоненты, не являющиеся составляющими данного предмета (например, если в цель подготовки конкретного военнослужащего включить характеристики цели подготовки подразделения, в котором он служит, то они, несомненно, окажутся лишними).

Очень много ошибок делается из-за того, что при делении общего понятия не соблюдается принцип рядоположенности частных понятий, когда каждое из них выступает не как часть и целое, а как самостоятельное по отношению к другим (чтобы подготовить военнослужащего к безусловному и безупречному выполнению воинского долга, необходимо решить рядоположенные задачи: сформировать мотивационную готовность, обеспечить компетентностную готовность, развить эмоционально-волевую устойчивость и др.). При организации военно-педагогического процесса нельзя пользоваться отвлеченными понятиями (например, при постановке цели воспитания военнослужащих в подразделении следует помнить, что воспитывают не вообще военнослужащих, а конкретных солдат, сержантов, офицеров, решающих специфические задачи в специфических условиях, что и должно быть отражено в качествах военнослужащих).

Выведение одного суждения из другого называется умозаключением. Умозаключение, полученное при рассуждении от частного к общему, называется индукцией. Индукция может быть полной и неполной. При анализе воинской дисциплины используются правила полной индукции, когда разбирают каждую причину, которая могла привести к проступку военнослужащего. Однако чаще делают обобщения на основе изучения типичных случаев.

В военно-педагогическом мышлении часто приходится прибегать к суждениям по аналогии, заключениям от частного к частному. Но при этом сравнивать надо явления одного и того же порядка. Еще один вариант индукции – выведение причинно-следственной зависимости, которая может выступать в форме от причины к следствию (например, соблюдение принципов обучения и воспитания при прочих равных обстоятельствах обеспечивает успех в подготовке военнослужащего) или от следствия к причине (например, успех в подготовке военнослужащего был обусловлен соблюдением принципов обучения и воспитания).

Умозаключение, полученное при рассуждении от общего к частному, называется дедукцией (например, командир выступает организатором военно-педагогического процесса; следовательно, офицер должен вникать в вопросы успешности обучения, эффективности воспитания и др.). Применяя метод дедукции, важно точно определить, насколько правильно сформулирован исходный тезис и выводится ли из него то или иное заключение.

Социально-философские концепции проецируются на военную педагогику следующим образом.

Персонализм (лат. persona – личность, лицо). Представитель – американский психолог У. Джеймс (1842–1910). Отстаивал идею полной собственности на самого себя, на проявление творчества, результаты деятельности и связанное с ними благосостояние. Персонализм нашел свое отражение в экзистенциализме, утверждающем, что социальные и природные условия мешают человеку быть самим собой, не дают возможности развиваться так, как хочется человеку в соответствии с природными задатками. Для военной педагогики это означает, что следует отказаться от всех форм «насилия» (от занятий по боевой подготовке, других форм обучения, от воспитания военнослужащих) и пустить их личностное и профессиональное развитие на самотек.

Прагматизм (греч. pragma – дело, действие). Представитель – американский философ и педагог Дж. Дьюи (1859–1952). Основная идея – истинно только то, что полезно человеку, что удовлетворяет его интересы, что связано со склонностями и инстинктами. В связи с этим не существует общих закономерностей, принципов, следовательно, не должно быть и общих правил. Для военной педагогики это означает, что не существует никакой военно-педагогической теории.

Сциентизм (лат. scientia – знание, наука) утверждает, что мир существует только благодаря науке, причем именно естественнонаучному знанию. Мораль, искусство, педагогика – не науки, так как в них отсутствует научность.

Неотомизм (лат. neo – новый, tome – рассечение, разделение) – современная интерпретация учения теолога раннего Средневековья Фомы Аквинского, которая уже не отрицает роли науки, а считает, что необходимо разделить сферу науки (ответственность за изучение природных явлений) и сферу религии (ответственность за духовную сторону жизни человека). По сути, военной педагогике места в науке не отводится.