Военные преступники Черчилль и Рузвельт. Анти-Нюрнберг

У немцев в наличии три океанских рейдера типа «Дейчланд» (переименованный в начале войны, от греха подальше, в «Лютцов» – если утонет последний, то страха большого нет, а вот гибель «Германии» звучала бы уж как-то очень болезненно…). Хорошие корабли, слов нет. Дальность хода – просто немыслимая, шесть 280-мм орудий главного калибра – весьма серьезно. В теории эти три рейдера могли победить любой английский (ну, или любой другой) тяжелый крейсер и удрать от корабля линейного класса.

В действительности в единственном настоящем морском бою корабля этого типа с боевыми кораблями противника (пиратские набеги на безоружные транспорты не считаем) «Адмирал граф фон Шпее» не победил британскую эскадру из одного пожилого тяжелого крейсера «Эксетер» и двух легких крейсеров – «Аякс» и «Ахиллес». Британцы были безнадежно слабее артиллерийски и катастрофически уступали врагу в весе залпа – 6 203-мм и 16 152-мм орудий против 6 280-мм и 8 150-мм пушек «немца», – но, как выяснилось в ходе этого крейсерского боя, превосходство в калибре и весе залпа на 40 % еще не самое главное для победы. Англичане двигались быстрее и давали вдвое больше выстрелов на единицу времени – и при равном проценте попаданий попали в «Шпее» намного больше раз, чем он – в них. К тому же английские крейсера были значительно быстроходнее «немца», что позволяло им самостоятельно выбирать время и направление огня.

Следовательно, можно подытожить – для успешного боя против одного океанского рейдера англичанам достаточно иметь два тяжелых и два-три легких крейсера. Ибо один тяжелый и два легких крейсера британцев свели тот бой вничью, а учитывая, что результатом этого сражения явилось самоубийство немецкого рейдера (кстати, и его капитана), то победа была за англичанами и при таком скромном соотношении.

* * *

Что же имели англичане для противодействия трем океанским рейдерам и трем тяжелым крейсерам (два из которых к тому же на сентябрь 1939 года еще в достройке) Германии?

А очень даже много чего!

Во-первых, отличным средством борьбы с океанскими рейдерами является авиация. У британцев в строю – целая стая авианосцев. Перечислим всех:

три авианосца типа «Фьюриес» («Фьюриес», «Глориес», «Корейджес»), бывшие легколинейные крейсера, странная фантазия лорда Фишера, своевременно перестроенные в авианосцы. Водоизмещение от 21 000 до 24 000 тонн, скорость 30 узлов, 34 самолета – палубные истребители-бипланы «Фулмар» и торпедоносцы «Суордфиш»;

авианосец «Игл » (в 1924 году переоборудованный из чилийского линкора) – 22 200 тонн водоизмещения, 9 152-мм орудий, 8 40-мм зенитных автоматов, 24 самолета (таких же типов);

авианосец «Арк Ройал». Построен в 1938 году (кстати, первый тяжелый авианосец специальной постройки), водоизмещение 22 350 тонн, 16 114-мм универсальных орудий, 48 40-мм зенитных автоматов, 72 самолета;

три легких авианосца («Аргус», «Пегасус», «Гермес») – но их в принципе можно и не считать, они устарели и использоваться могут лишь для конвойной службы. «Пегасус» – так тот вообще к сентябрю 1939 года доживал последние дни перед списанием в качестве базы гидросамолетов; более-менее похожим на авианосец из этой троицы был лишь «Гермес».

Итого пять тяжелых и три (ну, или если подходить строго – один) легких авианосца. Но у немцев таковых кораблей вообще (!) нет; одинокий «Граф Цеппелин» то строится, то консервируется – у немецких адмиралов нет твердого мнения о нужности либо, наоборот, о бесполезности корабля данного типа для рейдерской войны. То есть соотношение сил сторон в авианосцах простое. У англичан – АБСОЛЮТНОЕ превосходство в данном типе кораблей.

Но для того, чтобы поймать на океанских просторах три рейдера – шести авианосцев недостаточно (как уже сказано, два легких корабля этого типа для ловли рейдеров совсем не годятся). Но у англичан, кроме авианосцев, еще достаточно много тяжелых крейсеров, которые и должны, в общем-то, выполнять функцию «защитников торговли».

Английский авианосец «Глориес»