Читаем Военный дневник (Том III, 22,06,1941-24,09,1942) полностью

Исключение составляет, возможно, район перед фронтом группы армий "Север", где, видимо, действительно заранее был запланирован и подготовлен отход за реку Западная Двина. Причины такой подготовки пока установить нельзя. Возможно, русские считали, что Литва является объектом наших политических притязаний, и собирались ее отдать в случае нашего требования. Если все же, несмотря на эту подготовку, противник остался в районе Белостока в пограничной полосе, то это можно объяснить лишь неудовлетворительной и медленной работой русского командного механизма{7}.

На вечернем докладе: Обсуждение вопросов дальнейшего наступления танковых групп Гудериана и Гота. Решено продолжать наступление в направлении Витебска и Орши. Группа Гота в любом случае должна своим правым крылом наступать через возвышенность в районе Минска. В крайнем случае она должна здесь подождать группу Гудериана. В этом смысле главком вел переговори с фельдмаршалом фон Боком.

Ночью: Совещание с Паулюсом и Богачем по вопросу ведения авиаразведки в районе верхнего течения Западной Двины и Днепра средствами, находящимися в распоряжении главного командования сухопутных войск.

...........................................................................

...

{1}Такого решения советское командование не принимало.- Прим. ред.

{2}В том, что значительная часть советских войск на второй день войны находилась в глубине западных приграничных округов, Гальдер не ошибся. Но его неправильный вывод об общем отходе Красной Армии от границы говорит о неверной оценке обстановки. Замеченные противником передвижения советских войск в восточном направлении являлись местным отступлением передовых частей под ударами превосходящих сил. Переброски же в сторону фронта были не чем иным, как продолжением выдвижения главных сил прикрытия по их планам развертывания. Это были передвижения артиллерийских частей из районов лагерных сборов к своим дивизиям, а механизированных корпусов - на запланированные для них рубежи развертывания. - Прим. ред.

{3}По плану "Барбаросса" гитлеровское командование рассчитывало разгромить главные силы Красной Армии в приграничной зоне и обеспечить тем самым беспрепятственное продвижение своих войск в глубь нашей страны. Отсюда понятно стремление гитлеровского военного руководства не допустить организованного отхода Красной Армии от границы. - Прим. ред.

{4}Радостное восклицание Гальдера было, видимо, связано с серьезными надеждами гитлеровского командования на то, что после решения задач в районе Киева немецким войскам удастся глубоким обходным маневром окружить и затем ликвидировать главные силы Юго-Западного и Южного фронтов в западных районах Украины и в Молдавии. Это соответствовало замыслу, положенному в основу плана "Барбаросса". - Прим. ред.

{5}Генерал-фельдмаршал Бок - командующий войсками группы армий "Центр". Прим. ред.

{6}Весьма важное признание приоритета советской военной науки в разработке теории глубокой операции с применением подвижных войск для развития успеха в глубине обороны противника в наступлений и Для ликвидации его глубоких прорывов в обороне. - Прим. ред.

Маршал Советского Союза С. М. Буденный, представитель Советского Верховного Командования (Ставки), был назначен 23.6 1941 г. командующим Юго-Западным фронтом. Здесь Гальдер говорит о его операциях против Деникина, Врангеля (1919 г.) и белополяков (1920 г.). Ср.: Еriсksоn, J. S. 72, 106, 183. - Прим. нем. изд.

В примечании немецкого издательства допущена ошибка. С. М. Буденный в это время командовал группой армий резерва Ставки ГК, а 10 июля был назначен главкомом войск Юго-Западного направления (См.: История Великой Отечественной войны Советского Союза 1941- 1945. Т. 2. М., Воениздат, 1961, стр. 62) - Прим. ред.

{7}См. прим. 2 к 23.6 1941 т. - Прим. ред.

  24 июня 1941 года 3-й день войны

Обстановка: Итоговые сводки за 23.6 и сегодняшние утренние донесения подтверждают наши предположения. Противник в пограничной полосе почти всюду оказывал сопротивление. Если он при этом не совсем представлял себе обстановку, то это явилось следствием тактической внезапности, которая привела к тому, что сопротивление противника оказалось неорганизованным, разобщенным и поэтому малоэффективным. В районах, пройденных нашими танками, остались еще крупные силы противника, разобщенные на отдельные группы. Количество пленных может возрасти лишь в ближайшие дни, когда окажут свое влияние действия наших танковых клиньев.

Признаков оперативного отхода противника пока нет. Только на севере имела место попытка организованного отхода к Западной Двине с целью занятия на ней оборонительного рубежа. Это, возможно, вызовет необходимость подтянуть танковую группу Гёпнера ближе к танковой группе Гота с целью форсирования Западной Двины в ее верхнем течении:

Подвоз снабжения идет нормально. Передовые склады выдвигаются вперед, создаются первые базы. Расход горюче-смазочных материалов очень велик. Расход боеприпасов незначителен.

Перейти на страницу:

Похожие книги

100 великих кораблей
100 великих кораблей

«В мире есть три прекрасных зрелища: скачущая лошадь, танцующая женщина и корабль, идущий под всеми парусами», – говорил Оноре де Бальзак. «Судно – единственное человеческое творение, которое удостаивается чести получить при рождении имя собственное. Кому присваивается имя собственное в этом мире? Только тому, кто имеет собственную историю жизни, то есть существу с судьбой, имеющему характер, отличающемуся ото всего другого сущего», – заметил моряк-писатель В.В. Конецкий.Неспроста с древнейших времен и до наших дней с постройкой, наименованием и эксплуатацией кораблей и судов связано много суеверий, религиозных обрядов и традиций. Да и само плавание издавна почиталось как искусство…В очередной книге серии рассказывается о самых прославленных кораблях в истории человечества.

Андрей Николаевич Золотарев , Борис Владимирович Соломонов , Никита Анатольевич Кузнецов

Детективы / Военное дело / Военная история / История / Спецслужбы / Cпецслужбы
1812. Всё было не так!
1812. Всё было не так!

«Нигде так не врут, как на войне…» – история Наполеонова нашествия еще раз подтвердила эту старую истину: ни одна другая трагедия не была настолько мифологизирована, приукрашена, переписана набело, как Отечественная война 1812 года. Можно ли вообще величать ее Отечественной? Было ли нападение Бонапарта «вероломным», как пыталась доказать наша пропаганда? Собирался ли он «завоевать» и «поработить» Россию – и почему его столь часто встречали как освободителя? Есть ли основания считать Бородинское сражение не то что победой, но хотя бы «ничьей» и почему в обороне на укрепленных позициях мы потеряли гораздо больше людей, чем атакующие французы, хотя, по всем законам войны, должно быть наоборот? Кто на самом деле сжег Москву и стоит ли верить рассказам о французских «грабежах», «бесчинствах» и «зверствах»? Против кого была обращена «дубина народной войны» и кому принадлежат лавры лучших партизан Европы? Правда ли, что русская армия «сломала хребет» Наполеону, и по чьей вине он вырвался из смертельного капкана на Березине, затянув войну еще на полтора долгих и кровавых года? Отвечая на самые «неудобные», запретные и скандальные вопросы, эта сенсационная книга убедительно доказывает: ВСЁ БЫЛО НЕ ТАК!

Георгий Суданов

Военное дело / История / Политика / Образование и наука