Военный прогресс и особенности его проявления в традициях Запада (социально-философский анализ)

Завершающаяся эпоха была своего рода компромиссом, «худым миром» между либерально ориентированными космополитическими элитами и российским большинством. Элиты обрели гарантии сохранения собственности, полученной в 90-е гг. зачастую сомнительными и несправедливыми способами.

«Большая война» оказалась в тупике, благодаря чему теперь активизировались всевозможные повстанцы, террористы и т. д. Именно поэтому большие державы так охотно использовали ее друг против друга в «холодной войне». Причем во всех случаях, когда регулярная армия великой державы оказывалась втянута в мятежную войну, они либо терпела поражение, либо не могла одержать победы. Наша победа над террористами в Чечне является в этом смысле единственным обнадеживающим исключением.

С позиций военного прогресса важно подчеркнуть, что атомный тупик является только частью того тупика, в который зашел западный вариант прогресса. Практически во всем спектре хозяйствования, научно-технического развития, политических процессов и др. мир уперся в существование предельных технологий, то есть таких технологий, которые упираются в порог возможного, нужного и мыслимого для человека. В сфере вооружений – это возможность с помощью ядерного оружия уничтожить все человечество десятки раз. С точки зрения военного прогресса эта возможность абсолютно не дает преимуществ в плане достижения военного превосходства, поскольку такая возможность имеется и у других.

Тем не менее важно подчеркнуть, что на особенности современного военного прогресса влияет тот факт, что все чаще появляются технологии, не только обессмысливающие сами себя, но и становящиеся опасными для существования человечества как вида и его способности ксамовоспроизводству.

В современных условиях появляются тенденции, способные серьезно изменить траекторию военного прогресса, поскольку в ярых идеологов однополярного мира появляется соблазн попытаться разоружить противника быстрее, чем он нанесет ответный удар, что и делают при помощи ПРО США, следуя своей западной логике. Однако понятно, что системы ПРО сработают только в случае, если противник США не будет ответственно относиться к укреплению своего ядерного потенциала. Таким образом, необходимо вывести еще одну важную черту современного военного прогресса, которая детерминируется принципиальным положением: опередить противника в ядерный век нельзя, можно только помешать опередить себя.

В глобальном мире особо отчетливо проявляется двойственная природа военного прогресса, где, с одной стороны, ускоряется темп военно-технических разработок, а, с другой, – видоизменяется роль, которую традиционно играла армия, в связи с виртуализацией противника. В связи с этим, все большую роль начинает играть война сознаний, включающая в себя попытки подорвать боевой дух соперника, его политическую целостность.

Глобализация способствует недопониманию двух типов общества – коллективистского и индивидуалистического, которое ведет за собой осуждение иного типа общества. Фундаментальные основы указанного недопонимания: у каждого из двух названных типов общества своя модель мира в системе которой каждой общество самоутверждается. Недопонимание переходит в противостояние обществ в форме войны. Войны первого поколения велись с помощью средств вооруженного насилия. В условиях глобализациии война приобрела качественно новое содержание. Ядерное оружие как эффективный фактор предотвращения войн первого поколения. Война как продолжение политики стала осуществляться не в открытой вооруженной форме, а в форме информационно-психологической борьбы. Политическая цель достигается не благодаря применению вооруженных средств ведения войны, а благодаря воздействию информационно-технических средств на общественное сознание.

В современных условиях как никогда ранее актуальна проблема адекватности научной теории и научной естественноисторическому процессу и понимания того, что наличие двух типов общества и специфики их развития предполагает как единство естественноисторического процесса, так и выделение его особенностей, присущих типам общества, что вызывает необходимость различать единство научной теории и научной истории индивидуалистического общества и единство научной теории и научной истории коллективистического общества, которые призваны показать, как и почему каждый из типов общества воспроизводит самого себя, оказывается способным блокировать для него чуждое.