Война 08.08.08. Принуждение Грузии к миру

В середине октября 2008 г. министр обороны Анатолий Сердюков обрисовал на коллегии МО РФ, какой он видит армию. Сердюков только озвучил свои планы, а их реализация уже началась 1 декабря этого года. И не случайно в Московском, Сибирском и некоторых других округах была приостановлена призывная кампания. Желание министра что-то изменить в этой ситуации следует только приветствовать. Но разработка новой военной доктрины явно буксует, а без нее проект реформ поставлен с ног на голову. Понятно, что Анатолий Сердюков ни по образованию, ни по предыдущему опыту работы в принципе не мог стать генератором новых идей в военной политике и тем более определить направления развития российской военной мысли на длительную перспективу. При этом закрытость и внезапность реформы, полное отсутствие информации внесли сумятицу в умы сотен тысяч офицеров, прапорщиков и мичманов.

Понятно, что необходимо сокращение Российской армии, и в первую очередь — центрального аппарата военного ведомства. Следует изменить систему управления. Нужно изменить государственный оборонный заказ, чтобы армия получала не только модернизированное, но и новое вооружение. Военная наука должна учитывать планы применения Вооруженных сил.

К сожалению, российский генералитет не имеет опыта стратегических учений. «Днепр», «Дунай», «Двина», «Запад», не обладают опытом передислокации стратегических учений «Шемава». Ни один из командующих не участвовал в обороне морского побережья и в противодесантной операции. Не был востребован опыт генерала армии В. Вареникова и маршала Д. Язова. Забыт созданный в 1984 г. в СССР опыт Главных командований войск направлений на театрах военных действий. Предложения генерала армии Ю. Валуевского, бывшего начальника ГШ, руководителя Академии военных наук генерала армии М. Гареева о создании оперативных и стратегических направлений не были приняты.

Война на Кавказе сказалась на всей структуре использования армии. Большая часть современного высшего генеральского состава (командующие округов и армий) вышла из трех войн: двух чеченских кампаний и войны на Кавказе. Главная причина в том, что при анализе боевых действий грузинской армии наше министерство сделало удивительные выводы. Министерство обороны мотивирует свое решение тем, что, мол, пятидневная война с Грузией показала, что крупные танковые соединения неповоротливы, управление ими затруднено. Ссылаются и на войну в Югославии, где танки практически оказались без дела, при этом забывают, что там была война особая — элементарный расстрел с воздуха. В горах формат бригады действительно предпочтительнее, что и стало дополнительным стимулом замены дивизионной и полковой иерархии бригадной. В Европе только югославская армия имела бригадную систему. Тем не менее, решили заменить дивизии бригадами и батальонами. Действительно, для некоторых конфликтов, а также для боевых действий в стесненных обстоятельствах, в горах, например, нужны небольшие танковые подразделения. Но интерпретировать этот опыт на все Вооруженные силы гигантской по территории страны — это, по меньшей мере, неграмотно.

К сожалению, танк до сих пор является главной ударной силой. НАТО держит в Европе в полной боевой готовности 23 650 танков. Северная Корея, и та имеет 3500 танков, почти в два раза больше, чем запланировал Сердюков для России. У нас в стране действует программа перевооружения армии до 2015 г. На ее реализацию было выделено около 5 трлн рублей. Планировалось, в частности, полностью перевооружить 40 танковых батальонов. Такими темпами, как сейчас, на это потребуется лет 10.

Наиболее спорный вопрос — решение об изменении структуры армии. По мнению министра обороны и начальника генерального штаба изменить структура управления: округ, оперативное командование, бригада. Считаю, что переход с четырехзвенной системы управления (полк — дивизия — армия — округ) на трехзвенную (бригада — группировка войск — округ) является неоправданным и в целом ошибочным решением. Переход на трехзвенную систему военного управления не улучшит управляемость войск, но существенно снизит их боевую готовность.

Российский Генеральный штаб видит как образец американскую армию. Но там, в Сухопутных войсках их 599 946 солдат, насчитывается 73 боевые бригады и 225 бригад боевого и материального обеспечения, военные имеют современное вооружение, имеют армейскую авиацию и они хорошо управляемы, на 1 бригаду — 3 бригады боевого и материального обеспечения. Зона действий американской бригады — 50x60 км.

В настоящее время в Сухопутных войсках на 395 000 военнослужащих [222]сформированы 85 бригад, из них 45 танковых и мотострелковых, остальные — артиллерийские, зенитные и боевого и материального обеспечения. В Российской армии мы имеем на 1 бригаду — 0,88 бригад артиллерийских, зенитных, боевого и материального обеспечения. Но в Российской армии нет армейской авиации, и средства связи не сопряжены. Идея планировать для мотострелковой (танковой) бригады район действий 80x80 км (в наступлении и обороне) без усиления явно невыполнима.