Война

Когда в наше антисоветское время кинулись переписывать историю, сражение под Прохоровкой оказалось переиначено в том плане, что немцы держали оборону, никуда наступать не собирались, наши тупо хуманвэйвами (ну, или танковэйвами) перли немцам под стволы, немцы, зевая от скуки, били наших как фазанов в заповеднике, и в итоге получилась не битва, а херня на палке, тупых совков расстреливали как курей, потери РККА оказались чудовищными, немцы потерь не понесли, а потом дурак Гитлер приказал прекратить операцию, так как высадка американцев на Сицилии страшно угрожала Берлину, стало не до какого-то сраного Курска и нелепого Восточного фронта, а то бы немцы тут наломали дров. Договорились ревизионисты до того, что совки потеряли 700, 800 и даже 900 танков, а немцы потеряли ну 5 или даже 3 танка. Я не шучу, видел такие выкладки. И да Ротмистров — тупица и никудышник, а Сталин был страшно зол такими результатами.

Некоторые ревизионисты, что поаккуратнее и постарательнее, пишут осторожнее но тоже обязательно упоминают жуткие потери РККА и более чем скромные — у гитлеровцев.

В общем, оценивая Прохоровское сражение как неудачу. Попадалось и такое, что это была блестящая тактическая победа немцев, но стратегически вдруг она стала победой русских.

Стал копаться в доступных материалах, недоумение только усилилось. И возник у меня ряд вопросов, которыми я собираюсь поделиться с вами. Просто мне никак не понятно, почему военные ихсперды все время старательно сравнивают жопу с пальцем, причем как правило — как про наши войска речь — так полная жопа. как про немецкие — так палец. Средний. Обозначающий, что полной и достоверной информации по немецкой стороне, по участникам и по потерям — как не было, так и нет, в лучшем случае нам скармливают какие-то огрызки и ошметья, по которым категорически невозможно понять — ни сколько и каких немецких сил в деле участвовало, ни какие потери они понесли. Тут играем, тут не играем, тут селедку заворачивали. Вообще с моей колокольни вопрос танковых потерь под той же Прохоровкой проще всего было бы уточнить по отчетам железнодорожников, вывозивших оттуда битую технику на металлолом и саперов, которые там разминировали и вытягивали мертвые машины на СПАМы. Иначе получаем то, что есть. То есть наглую брехню из раздела "геббельсовская пропаганда".

Итак, вопросы.

1. Вопрос первый. Танки все одинаковы?

Общее место — советские войска потеряли больше 200 (300, 500 и ты пы) танков, немцы — 163 (120, 100, 66, 5, 3).

А что там были за танки?

Дзинь серьезно облегчил задачу — наложив силуэты наших и немецких машин, для сравнения. (За что большое спасибо!)

Поехали.

Вот тяжелые танки — с нашей стороны Черчилли, с немецкой Тигры.

Черчилль, как знали английские танкисты, может поразить Тигра только в орудийную маску, под ствол. Больше никуда, орудие слабо. Тигр… ну тут просто смотрим на орудия и понимаем, что главное — попасть из 88 мм. дурынды в Черчилля. Неважно куда.

Средние танки — с нашей стороны Т-34. У немцев Т-5 Пантера, Т-4 — рабочая лошадка.

Из легких танков у нас Т-70 (танк, очень вызывающий желание применить слово "эрзац"). Сопоставляем его с немецким средним танком Т-3, более легких у немцев нет. Попутно помним, что у нас командир Т-70 вел наблюдение и стрелял из орудия, наводя и заряжая. В Т-3 командир вел наблюдение за полем боя, наводил — наводчик, заряжал — заряжающий.

Прикиньте качество наблюдения, стрельбы и скорострельности.

Смотрим на силуэты.

Сравниваем самоходки. Немецкий "Насхорн" и нашу Су-76.

(Я не упоминаю имевшиеся у нас в мизерном количестве ИСУ-152, равно не упоминаю куда как многочисленные немецкие Мардеры, Штуги, Бруммбэры.

Также не говорю о том, что немцы могли себе позволить самоходную артиллерию типа Хуммелей, Веспе, Грилле. Мы в то время такое делать не могли. Танков и то не хватало. Ну не было у нас европейской промышленности.

Также я молчу о зенитных самоходках, противотанковых самоходках на БТР, самоходных артустановках, и многом другом, что было у немцев, включая бронированные транспортеры боеприпасов.)

Теперь еще раз смотрим на силуэты. Скажите, как можно говорить о потере танков, не разбирая, что за танки потеряны были в ходе боя? Потеря Т-70 равнозначна потере Тигра? Как считаете?

Я вот давно считаю, что сравнивать Т-34 с Тигром или Пантерой — либо глупо, либо подло. Разные классы. По определению. Особенно — в 1943 году.

Потому разведение турусов на колесах и сопоставление танков потерянных вообще — это для простодушных, знаете ли. Потому как потеря пары Пантер — не равнозначна потере пары Т-70. По всем статьям, от веса машин, до мощи орудия. И даже — по количеству танкистов. В Т-70 два человека, в Пантере — пятеро. Но ихсперды сваливают все в одну кучу.

Значит вопль о потерях наших "вообще" — это не статистика даже, а пропаганда. Банальная.