Война миров. Том I.

Забота о здоровье населения — экология планеты в мировом масштабе, мировой кризис и мировой терроризм. Вот вызовы современности. Три кита глобализма. Нравится мне это не по-русски звучащее словечко — «вызовы», которым сейчас оперирует с подачи Путина наше чиновничество — оно показательно. Кому вызовы, от кого вызовы... А как еще перевести словечко «challenge», которым естественным образом пользуются те, кто в «консенсусе»?

А «пассивное курение»? Так ли это вредно, как пишут журналисты? Что в итоге привело законодательства многих стран к полному запрету курения в общественных местах? Как пишут, исследования не смогли подтвердить связь между пассивным курением и фатальным вредом для здоровья. Никакой зависимости не обнаружили и исследование ВОЗ, которые проводились в семи странах в 1998 году. Но вот, мне часто приходится видеть, как сотрудники учреждений выбегают курить на мороз, «на минутку», поскольку курить в здании запрещено. Потом кашляют и чихают. Это очевидно здоровей.

А те, пресловутые лампочки накаливания, вдруг оказавшиеся «неэкономичными», и которые повсеместно и часто в приказном порядке заменяются на дорогие и содержащие вредные вещества? Почему в этом случае молчат «зеленые»? Где забота об экологии? Почему в угоду сторонникам «глобального потепления» запрещают плазменные панели, при производстве которых используется вредный газ, а лампы его реально содержащие пропагандируются?

Ответа на эти вопросы нет. Возможно его знают те, кто финансирует все эти глобальные кампании, руководят ими и кому нужны определенные результаты. Наука сейчас — это бизнес, в котором ученые конкурируют за получение финансирования и грантов.

«Нет такого преступления, на которое не пошел бы капитал ради 100% годовых» — старовата поговорка. За 100% по нынешним временам никто и мараться не станет. Впрочем, быть может дело не только в прибыли выражающейся в денежном эквиваленте?

20-2. Topsy-Turvy. Часть 2.

Видение — это искусство видеть невидимое».

Джонатан Свифт

«Они также открыли две меньшие планеты, или спутника, которые обращаются вокруг Марса, из которых внутренняя отстоит от центра основной планеты точно на три её диаметра, а внешняя — на пять; первая совершает оборот за 10 часов, а вторая за 21,5 часа, так что квадраты их периодов обращения очень близки в пропорции к кубам их расстояния от центра Марса; что очевидно показывает, что они управляются тем же законом тяготения, что влияет и на другие небесные тела»(Лемюэль Гулливер об астрономах Лапуты из «Путешествий Гулливера» Джонатана Свифта, 1726).

Лапута — это нечто большой летающей тарелки, как многие помнят. Гулливеру показывали ее устройство, двигатель и механизмы. Астрономы там всё время глядели в небо, не обращая внимания на землю и игнорируя всё на ней происходящее. А если всё же отвлекались мыслями, то специально приставленные люди били их надутым бычьим пузырем с сухим горохом внутри по голове, а в перерывах между своей полезной деятельностью исполняли супружеские обязанности хозяина. Перечитайте-ка Свифта — найдете много любопытного.

Но это кажется невероятным. Фобос и Деймос — спутники Марса были открыты в 1877г. Как мог Свифт знать о них на 150 лет раньше остается загадкой. Еще загадочней то, что он точно описал их параметры. Спутники открыл тоже англичанин, Асаф Холл. Открытие не было случаем, поскольку Холл хорошо знал ЧТО искать, получив на короткое время в своё распоряжение крупнейший в мире (на тот момент) рефрактор военно-морской обсерватории США.

Но вернемся опять в 1960-ые.

SETI критиковали, однако критика исходила не от астрофизиков или астрономов. На SETI ополчились биологи и палеонтологи. Джордж Гейлорд Симпсон из Гарварда шутил, что SETI — это «исследование без предмета исследования». И ничего с тех пор не изменилось.

За пятьдесят лет поисков не было обнаружено не то чтобы ни одной внеземной формы жизни, но даже и какого-никакого сигнала от удаленной цивилизации. Вместе с тем, ученые из SETI отрицают существование «НЛО» даже с какой-то пристрастной энергией, часто идя на откровенные подлоги, и в частности утверждая, что астрономы не наблюдают ничего подобного в телескопы. Впору говорить еще об одном парадоксе, когда очевидное не для всех вероятно.