Читаем Война Москвы и Твери. Правда о рождении России полностью

Вопрос, когда и откуда пришла на Русь царская шапка, волновал не одно поколение исследователей. Первое упоминание о ней находится в завещании Ивана Калиты. По одной из версий, ее подарил князю монгольский хан Узбек. Однако исследователи считают ее женским головным убором, который изначально принадлежал сестре хана Кончаке, жене московского князя Юрия Даниловича. Позднее эту подарочную шапку, сделанную из добротно спаянных золотых проволок, переделали в ту самую «шапку Мономаха». «А из одежд моих сыну моему Семену кожух красный жемчужный, шапку золотую. А сыну моему Ивану – кожух желтого шелка с жемчугом, епанчу большую с оплечьями; моему сыну Андрею – бугай (верхняя одежда) соболий с наплечниками, с крупным жемчугом, с драгоценными камнями, суконную одежду с оплечьями. <…> А завещаю тебе, сыну моему Семену братьев твоих младших и княгиню мою с меньшими детьми: после бога ты будешь о них заботиться». Духовная грамота Ивана Даниловича Калиты. В XVI же веке появилось еще одно описание драгоценной шапки. В 1520-е годы в Москву приезжал австрийский дипломат барон Сигизмунд фон Герберштейн. Он записал в своих «Записках о Московии» на латинском языке: «Pileus называется на их языке шапка (Schapka); ее носил Владимир Мономах: она украшена драгоценными камнями и чудно сделана из золотых пластинок, которые извиваются наподобие змей». Вот данные Википедии. «Знаток древнерусской истории Николай Борисов предполагает, что шапку после смерти московского князя Юрия Даниловича получил его брат Иван Калита от Узбек-хана. Якобы изначально шапка являлась женской тюбетейкой и принадлежала сестре Узбека и жене Юрия Кончаке, в крещении Агафье». «Историк Г. Ф. Валеева-Сулейманова подтверждает монгольское происхождение шапки результатами исследования Симферопольского клада из Исторического музея Москвы. По мнению учёной, входящий в него женский головной убор идентичен шапке в расположении деталей навершия и филиграни пластин. Материалы Симферопольского клада, хранящегося в Историческом музее в Москве, выявили разительное сходство в деталях женского головного убора из клада с навершием шапки. Аналогичное расположение, а также крепление цилиндрического стержня в навершиях обоих уборов позволяют сделать вывод об изначальной принадлежности навершия с бриллиантами, надетого на более поздний колпачок, шапке. Дополнительное сходство придаёт расположенный в верхней части цилиндрический стержень – такое крепление использовалось в тюркских женских тюбетейках для декора павлиньими перьями, в шапке Мономаха на него был установлен крест». На протяжении многих лет, продолжает Википедия – именно русские князья с данью передавали богатые подарки ордынским ханам, а не наоборот». Ну, вот тут прозападная Википедия лукавит. В её понимании – не могли монголы быть позитивными. Потому что не могли. Это как вера в особый свет с Запада. Де-факто религиозно-мистического характера. А в русских летописях везде и прямо говорится, что возвращались русские князья из Орды всегда с честью и дарами. И как такое можно не заметить? Или позабыть? Или не знать вовсе – и не желая знать? Ещё 2 аргумента Википедии: «Традиция передавать богатое приданое при выдаче замуж существовала только у европейцев и отсутствовала у монголов. Переделка шапки из женской тюбетейки и последующая передача в качестве княжеской инсигнии невозможна по религиозным причинам: христианская религия прямо запрещает ношение мужчиной женских вещей». Ислам в Орде, как и христианство в Северной Руси, был мягким. Вино русское – медовое, хмельное – по донесениям товарища ибн-Баттуты, знать Узбека пила в первую очередь, «с нетерпением ожидая» носителей вина – русских князей и купцов. И сестру свою отправляя к православным русским, веру которых он уважал, хан имел полное право поступить по-русски. А христианская религия о женских вещах – видно, потому шапка сия и была так долго в хранилищах, но постепенно, осознавая её ценность, и была переделана в мужскую. По крайней мере, это куда проще, чем делать её из трёх(!) мужских шлемов согласно «отечественному происхождению». Тут вообще – родиной слонов попахивает. Да и почему тогда шапка у наших мастеров получилась один в один как найденные аналоги татарских женских шапок, история умалчивает. Не только Герберштейн, но и другие послы Европы отмечали необычное богатство этой «короны».

105. См. п. 30.

106. Янин В. Л. Черный бор

Перейти на страницу:

Все книги серии Правдивая история России

Хроники Даманского
Хроники Даманского

2 марта 1969 г. в 11 часов 15 минут на советско-китайской границе раздались выстрелы, положившие начало первому в истории вооруженному конфликту между двумя крупнейшими социалистическими державами. В ходе вооружённых столкновений на рубежах Советского Союза и Китайской Народной Республики погибло несколько сот человек, а отношения между двумя странами были испорчены на десятилетия вперёд. Однако самое поразительное случилось уже после завершения советско-китайского противостояния. Политические лидеры противоборствующих государств, осознавая, что оказались на краю пропасти, постарались не просто замять конфликт, но фактически стереть его из истории. Для поколений, появившимся на свет после 1969 года, о противостоянии между СССР и КНР практически ничего не было известно вплоть до конца 1990 годов. Книга, которую вы держите в руках уникальна. Ее автор – офицер Пограничной службы ФСБ России в течении многих лет, по фрагментам, восстанавливал хронику конфликта, пытаясь найти ответы на животрепещущие вопросы: что же случилось на советско-китайской границе в 1969 году? Чем было вызвано столь ожесточённое противостояние? Как удалось двум странам предотвратить сползание к полномасштабному конфликту? Прочтя эту книгу, и читатель найдёт ответы на эти и многие другие вопросы.

Андрей Николаевич Мусалов

Биографии и Мемуары / Военное дело / Документальное
Война Москвы и Твери. Правда о рождении России
Война Москвы и Твери. Правда о рождении России

К концу XIII века на северо-востоке Руси образовалось два весьма мощных и богатых уделов Великого княжества Владимирского – Тверское и Московское княжества, которые составили конкурентную пару за господство в землях Владимирского Великого княжества и роль собирателя Русских земель. И это противостояние затянулось на несколько десятилетий. Только в 1384 г. хан Тохтамыш признал за московским князем Дмитрием Ивановичем (Донским) наследственное владение на Великое княжество Владимирское и Московское.Новая книга Александра Шляхторова – это подробный рассказ о противостоянии Москвы и Твери, дающее ответ на самый главный вопрос – почему именно Москва возвысилась и стала собирательницей земель русских.В формате PDF A4 сохранен издательский макет.

Алексей Геннадьевич Шляхторов

История / Учебная и научная литература / Образование и наука
Антисуворов. Самые лживые мифы о Великой Отечественной
Антисуворов. Самые лживые мифы о Великой Отечественной

«…Полное сосредоточение советских войск на германской границе планировалось 10 июля» (генерал армии С.П. Иванов «Начальный период войны», с. 211). Подобные ссылки встречаются в скандальных произведениях В.Суворова (В.Б. Резуна) на каждом шагу. Однако многие ли кинулись в библиотеку узнавать, что же было написано на 211-й странице указанной книжки? Не является ли смелая теория лишь искусной мистификацией, построенной на жонглировании цифрами и цитатами? Автор «Антисуворова» взял на себя труд проверить ссылки В.Б. Резуна, их контекст и действительное значение и тем самым восстановил реальную картину событий по ранее засекреченным документам. Книга представляет собой анализ теории В. Суворова (В. Б. Резуна), утверждающего, что трагические события 1941 г. – это следствие планировавшегося «освободительного похода» в Европу. А. Исаев анализирует приводимые В. Суворовым факты и цитаты, их достоверность и интерпретацию. Параллельно опровержению постулатов «разведчика-аналитика» автор в популярной форме излагает взгляд современной исторической науки на причины неудач СССР в начальном периоде войны, рассказывает о применении различных видов военной техники.

Автор Неизвестeн

История / Прочая документальная литература

Похожие книги

10 мифов о 1941 годе
10 мифов о 1941 годе

Трагедия 1941 года стала главным козырем «либеральных» ревизионистов, профессиональных обличителей и осквернителей советского прошлого, которые ради достижения своих целей не брезгуют ничем — ни подтасовками, ни передергиванием фактов, ни прямой ложью: в их «сенсационных» сочинениях события сознательно искажаются, потери завышаются многократно, слухи и сплетни выдаются за истину в последней инстанции, антисоветские мифы плодятся, как навозные мухи в выгребной яме…Эта книга — лучшее противоядие от «либеральной» лжи. Ведущий отечественный историк, автор бестселлеров «Берия — лучший менеджер XX века» и «Зачем убили Сталина?», не только опровергает самые злобные и бесстыжие антисоветские мифы, не только выводит на чистую воду кликуш и клеветников, но и предлагает собственную убедительную версию причин и обстоятельств трагедии 1941 года.

Сергей Кремлёв

Публицистика / История / Образование и наука
1939: последние недели мира.
1939: последние недели мира.

Отстоять мир – нет более важной задачи в международном плане для нашей партии, нашего народа, да и для всего человечества, отметил Л.И. Брежнев на XXVI съезде КПСС. Огромное значение для мобилизации прогрессивных сил на борьбу за упрочение мира и избавление народов от угрозы ядерной катастрофы имеет изучение причин возникновения второй мировой войны. Она подготовлялась империалистами всех стран и была развязана фашистской Германией.Известный ученый-международник, доктор исторических наук И. Овсяный на основе в прошлом совершенно секретных документов империалистических правительств и их разведок, обширной мемуарной литературы рассказывает в художественно-документальных очерках о сложных политических интригах буржуазной дипломатии в последние недели мира, которые во многом способствовали развязыванию второй мировой войны.

Игорь Дмитриевич Овсяный

История / Политика / Образование и наука