Война с Големом

Итак, 60 процентов опрошенных считают, что выжить и прокормить семью без поддержки государства они не в состоянии. Неудивительно потому, что большинство граждан России ждут от государства в экономике чего-то, что сильно смахивает на нэп (новую экономическую политику) при большевиках в 1920-е годы: национализации важнейших предприятий («командные высоты») при развитии малого и среднего частного сектора. Более того, само государство в идеале наши соотечественники видят вполне в духе большевизма (или некоторых стран-»азиатских тигров»): оно должно иметь право ограничивать свободу прессы, влиять на судебную систему, ставить науку на службу державе и национализировать те предприятия, которые наносят ущерб интересам государства. Более того, по убеждению жителей РФ, социальная справедливость превыше получения прибыли частными предпринимателями. Примечательно, что в отношении национализации предприятий и первенства социальной справедливости мнения «за» преобладают во всех группах расколотого общества — и среди модернистов, и в толще традиционалистов, и у людей с промежуточным типом сознания.

Наши люди хотят диктаторского государства, обеспечивающего сильную поддержку отечественной промышленности. За поддержку высокотехнологичных предприятий, космоса, авиации, информатики и фундаментальной науки ратуют от 49,5 процентов традиционалистов до 59,7 процента модернистов. Сторонники развития Россия по пути нефтегазового, сырьевого, вечно отстающего от Запада государства-придатка набирают от 29,6 процента среди традиционалистов до 28,7 процента в стане модернистов — все же меньшинство. В общем, тяга к экономическому великодержавию за счет господдержки налицо. Лишь в одном вопросе наблюдается существенное расхождение. Одна часть граждан предлагает поддержать отечественного производителя даже тогда, когда его продукция не соответствует мировым стандартам (от 44, 9 проц среди традиционалистов до 24,5 проц. у модернистов), тогда как другая убеждена, что отечественные товары обязаны конкурировать на равных с мировыми аналогами — а потому государство должно помочь самым продвинутым промышленникам (от 36,5 процента у традиционалистов до 64,9 проц. у модернистов).

Что же может сплотить сегодня наше распадающееся общество, сделав нас снова полноценной нацией? С какими лозунгами может придти лидер следующей волны?

Отвечая на вопрос о желательных общенациональных целях, участники социологического исследования на первый план вывели повышение качества жизни (60,9% опрошенных), создание равных возможностей для всех (37,1%), наведение порядка во всех сферах жизни (39,5%), остановку процесса вырождения русской нации (21,4%).

Таким образом, «привлекательность идей, выдвинутых российскими реформаторами на рубеже 80-х и 90-х годов ХХ века, продолжает снижаться». Людей не волнуют лозунги создания эффективной рыночной экономики, построения «открытого общества» и тому подобное. Нет, главнее всего становится достижение человеческого качества жизни, причем русские понимают это не только как высокие зарплаты, но и как возможность жить интересно, реализуя свои способности, полноценно проводя время.

Что ж, и дело избавления от унизительной зависимости от экспорта сырья сегодня вполне может стать национальной идеей. В этом наш народ власть поддержит большинством голосов.

Для того, чтобы государство могло проводить подобную политику, россияне согласны на национализацию важнейших отраслей. За возвращение казне сырьедобывающих, энергетических и железнодорожных структур, за контроль государства над высшим образованием и пенсионным обеспечением высказались три четверти опрошенных (а по «нефтянке» и электроэнергетике — даже 85,7 и 80,2 процента). Социологи отмечают, что с 1998 года желание национализации даже усилилось, особенно по части школ, нефтедобычи и сельскохозяйственных земель. Зато намного либеральнее наши сограждане стали относится к частному сектору в СМИ и телефонной связи. (В последнем случае сказались успехи фирм сотовой телефонии в деле демократизации своих услуг).

Примечательно, что самая беззащитная в нынешней стране часть населения — молодежь, не успевшая к разделу «советского пирога», не заставшая возможностей стремительного обогащения начала 90-х и лишенная многих возможностей подъема вверх в нынешнем обществе — выступает как последовательная сторонница политики возвращения государства в экономику. «Сравнение данных 1998 и 2004 годов показало, что молодежь, несмотря на вступление ее в самостоятельную жизнь уже в период реформ, отнюдь не стала от этого более «рыночно настроенной». Показатели младших возрастных когорт образца 1998 и 2004 гг. колеблются незначительно, и хотя по некоторым позициям, например, телефонной связи, наблюдается значительный (свыше 10 процентов) рост сторонников негосударственного сектора в этой отрасли среди молодежи, по большинству других позиций наблюдается скорее ужесточение ее позиций…», — отмечают социологи ИКСИ.

Фюрера!