Война цивилизаций. Всемирный халифат вместо тысячелетнего рейха

Основные традиционные религии, такие, как христианство, иудаизм и ислам, осуждают ростовщичество. В Древней Руси и позднее в Российской Империи ростовщичество считалось аморальным, а завышение ростовщиком процентной ставки преследовалось по закону. В современных исламских странах кредитование и банки допускаются либо на беспроцентной основе, либо с ограничением процентной ставки, «исключающем злоупотребления». В иудаизме же ссуда денег под процент запрещена только единоверцам и соотечественникам (см.: Исход. 22:25). «Если дашь деньги взаймы бедному из народа Моего, то не притесняй его и не налагай на него роста» (Второзаконие. 15:6). Но вот для чужеземцев-иновер-цев таких ограничений нет: «С иноземца взыскивай, а что будет твое у брата твоего, прости» (там же, 15:6). Иудаизм, как и труды различных толкователей еврейских священных книг, напрямую связывают ростовщичество с обещанием Бога предоставить евреям власть над другими народами: «Ты будешь давать взаймы многим народам, а сам не будешь брать взаймы; и господствовать будешь над многими народами, а они над тобою не будут господствовать» (Левит, 25:28). Ростовщичеством, заметим, занимались не только евреи, христиане тоже. И это занятие сближало тех и других духовно на базе общих шкурных интересов. К. Маркс подметил это очень точно в одной из своих ранних работ «К еврейскому вопросу»:

«Поищем тайны еврея не в его религии — поищем тайны религии в действительном еврее. Какова мирская основа еврейства? Практическая потребность, своекорыстие. Каков мирской культ еврея? Торгашество. Кто его мирской бог? Деньги.

Организация общества, которая упразднила бы предпосылки торгашества, а следовательно, и возможность торгашества, — такая организация общества сделала бы еврея невозможным. Его религиозное сознание рассеялось бы в действительном, животворном воздухе общества, как унылый туман. Эмансипация евреев в ее конечном значении есть эмансипация человечества от еврейства» (написано К. Марксом осенью 1843 г., напечатано в журнале «Deutch-Franzosische Jahrbucher», 1844 г.; здесь и далее цит. по Маркс К., Энгельс Ф. Собр. соч., т. 1, стр. 408–413).

«Еврей уже эмансипировал себя еврейским способом», — писал Маркс. И в качестве иллюстрации этого тезиса приводил в той же своей работе цитату из статьи Бруно Бауэра «Еврейский вопрос»:

«Еврей, который, например, в Вене только терпим, определяет своей денежной властью судьбы всей империи. Еврей, который может быть бесправным в самом мелком из германских государств, решает судьбы Европы. В то время как корпорации и цехи закрыты для еврея или еще продолжают относиться к нему недоброжелательно, промышленность дерзко потешается над упрямством средневековых учреждений» (Бауэр Б. «Еврейский вопрос», стр. 114).

Маркс еще в той работе подметил, что финансовый капитал диктует свою волю лидерам государств и политических партий: «В то время как по идее политическая власть возвышается над денежной властью, на деле она стала ее рабыней» (К. Маркс. Цит. соч.).

«Бог практической потребности и своекорыстия — это деньги, — писал основатель марксизма. — Деньги — это ревнивый бог Израиля, пред лицом которого не должно быть никакого другого бога. Деньги низводят всех богов человека с высоты и обращают их в товар. Деньги — это всеобщая, установившаяся как нечто самостоятельное стоимость всех вещей. Они поэтому лишили весь мир — как человеческий мир, так и природу — их собственной стоимости. Деньги — это отчужденная от человека сущность его труда и его бытия; и эта чуждая сущность повелевает человеком, и человек поклоняется ей.

Бог евреев сделался мирским, стал мировым богом. Вексель — это действительный бог еврея. Еврей эмансипировал себя еврейским способом, он эмансипировал себя не только тем, что присвоил себе денежную власть, но и тем, что через него и помимо него деньги стали мировой властью, а практический дух еврейства стал практическим духом христианских народов (выделено мной. — В. Б.). Евреи настолько эмансипировали себя, насколько христиане стали евреями.

Еврейство не могло создать никакого нового мира; оно могло лишь вовлекать в круг своей деятельности новые образующиеся миры и мировые отношения» (там же). И по мере того, как это происходило, обладатели денежной власти сумели, говоря словами Маркса, «порвать все родовые узы человека, поставить на их место эгоизм, своекорыстную потребность, претворить человеческий мир в мир атомистических, враждебно друг другу противостоящих индивидов» (выделено мной. — В. Б.).