Б. Юлин:
Она позволяла сэкономить вес, обеспечить лучшую защиту, но за все нужно платить, правильно? Достоинствами этих кораблей является неплохая мореходность, а главное – скорость: у «Фуджи» 18 узлов, у «Яшимы» – 19. Они «бегали» заметно быстрее, чем «Петропавловск». Кроме того, на вооружении японских войск было 4 броненосца следующего поколения – с другой системой бронирования и нормальными артиллерийскими установками, которые заряжаются в любом положении к горизонту. Среди них 3 броненосца были практически одинаковы по конструкции – «Хацусе», «Шикишима» и «Асахи», а один, более поздний, несколько выделялся – это был «Микаса», который стал флагманом. При его конструировании учли слабости предыдущих броненосцев: несколько улучшили систему бронирования и поставили новые артиллерийские установки. Если максимальная скорострельность наших бронированных кораблей составляла около 1 залпа в минуту (у японских – аналогично, кроме «Фуджи» и «Яши-мы», стрелявших медленнее), то «Микаса» мог делать 2 залпа в минуту. Вернее, чуть меньше, у него время перезарядки – 38 секунд. При этом японские броненосцы, тем более новые, имели еще и более сильное противоминное вооружение: не 12, а 14 орудий по 152 миллиметра. Достигнуть этого японцам удалось просто: их броненосцы были крупнее. Если, допустим, наш «Ретвизан» весил 12,5 тысячи тонн, то «Микаса» – 14,5 тысячи тонн. Не надо забывать, все японские броненосцы строились в Англии.Д. Пучков:
Круто! Я-то только подумал, что они там технологии развивали.Б. Юлин:
Развивали, просто к Русско-японской войне еще не успели достаточно развить. А у нас было своих 5 броненосцев, один – построенный в Америке и еще один – из Франции. Интересный момент: во время этой войны удалось сравнить давно конкурирующие школы – французскую и английскую.Д. Пучков:
И что показало сравнение?Б. Юлин:
Да показало, в общем, что корабли с обеих сторон достойные, то есть против друг друга рубились на равных. При этом наш «Цесаревич» был все-таки поменьше, чем новые японские броненосцы.Следующим классом после броненосцев были броненосные крейсера. Вот здесь дела у русских обстояли гораздо хуже. У нас к началу войны было 4 броненосных крейсера, у японцев – шесть. При этом японские корабли были примерно однотипными, – броненосные крейсера типа «Асама», различий между ними немного. Первые два изначально строились в Англии для Чили во время гонки вооружений между Чили и Аргентиной. Так как страны замирились, японцы перекупили «Асаму» и «Токиву» и заказали еще два таких же корабля, но с более совершенной броней, и не двух-, а трехтрубные. Их – «Ацзуму» и «Якумо» – построили соответственно во Франции и в Германии. Они несколько отличались от первых двух по внешнему виду, но характеристики у всех были примерно одинаковые – то есть скорость 20–21 узел…
Д. Пучков:
Бодрые!Б. Юлин:
Бодрые. Бортовая броня – 178 миллиметров, башни-казематы – 152 миллиметра, вооружение – 4 орудия по 203 миллиметра, 14 орудий по 152 миллиметра у кораблей английской постройки, 4 по 203 и 12 по 152 миллиметра – у кораблей французской и немецкой постройки. Получилось довольно однородное соединение из 6 броненосных крейсеров.У нас самым старым был броненосный крейсер «Рюрик», который создавался как английский истребитель: огромный, очень мореходный, с очень большой автономностью корабль, гораздо крупнее, чем японские крейсера. По водоизмещению он превосходил их не так чтобы сильно – на пару тысяч тонн, но по визуальным размерам был намного больше. Его скорость хода составляла 18,5 узла, гораздо меньше, чем у японцев, а вооружение – 4 орудия по 203 миллиметра, 16 – по 152 миллиметра и 6 орудий по 120 миллиметров. Казалось бы, очень мощное вооружение, но дело в том, что если у японцев 4 орудия по 203 миллиметра были расположены на броненосном крейсере – это носовая и кормовая 2-орудийные башни, – то на «Рюрике», как на «Авроре», пушки находились за щитами по бортам. И если в бортовом залпе у японцев были 4 орудия по 203 миллиметра, то у нас – два.