Читаем Войны Московской Руси с Великим княжеством Литовским и Речью Посполитой в XIV-XVII вв полностью

10 октября король дал аудиенцию послам, которые попросили Сигизмунда отпустить своего сына на царство в Москву. Они также напомнили, что Владислав — в соответствии с договором от 4 февраля — должен принять православие в Смоленске от патриарха Филарета и смоленского архиепископа Сергия, чтобы явиться в Москву уже православным человеком. Канцлер Лев Сапега от имени короля неопределенно ответил им, что король желает спокойствия в Московском государстве и назначит время для переговоров.

Помимо тех условий, которые утвердил своей властью гетман Жолкевский, послам следовало добиться от короля соблюдения всех остальных: чтобы королевич взял с собой из Польши лишь небольшое число необходимых ему людей; что жениться Владислав должен на девице православной веры; что все города, занятые людьми Сигизмунда или «Тушинского вора», следует очистить, как было до Смуты и как уже договорено с гетманом Жолкевским. А если кто-либо из жителей Московского государства захочет отступить от православной веры, того казнить смертью, таким образом, возможность унии православной церкви с католической категорически исключалась.

Согласно условиям, принятым обеими сторонами, ни литвины, ни поляки не имели права занимать руководящие посты в Москве, провозглашалась свобода торговли между Москвой и Республикой, а также совместная оборона от крымских татар.

Теоретически, возведение Владислава на престол могло стать благом для Московского государства. Отпрыск шведско-польского королевского дома пользовался бы большим авторитетом в стране, чем какой-нибудь князь Голицын или боярин Мстиславский, еще недавно пресмыкавшиеся перед выскочками Борисом Годуновым и Василием Шуйским.

Призвание иностранного монарха на престол в Западной Европе было обычным делом и в те времена и много позже. Например, через 100 лет внук французского короля Людовика XIV Филипп стад королем Испании и основал династию испанских Бурбонов. Да и в России в 1762 году престол заняла стопроцентная немка, принцесса Фредерика-Августа Анхальт-Цербстская, ставшая императрицей Екатериной Второй, или «Великой».

Но фактически мечты московских бояр о «ручном короле» Владиславе были утопией. Сигизмунд вел речи о царствовании сына лишь в качестве «дымовой завесы», в действительности он сам хотел сесть на московский престол, чтобы после этого не мытьем, так катаньем добиться введения церковной унии. Напомним, что он был ревностным католиком и соображения «о пользе истинной веры» являлись для него абсолютной ценностью.

Условия, предложенные боярами, были вполне приемлемыми, но за спиной бояр отсутствовали «большие батальоны», если употребить любимое выражение Наполеона Бонапарта. Сигизмунд лгал москвичам, поскольку руководствовался тайным планом, зато батальоны у него были. Точнее, он думал, что они у него есть. Поэтому переговоры постепенно зашли в тупик. Король соглашался на переход сына лишь в униатство и вообще не хотел отпускать его в Москву — под предлогом малолетства. В конце концов, в начале апреля 1611 года, Сигизмунд приказал отправить все посольство под вооруженным конвоем на территорию Польши, в замок Мариенбург.

А тем временем в королевском совете спорили, отпускать Владислава в Москву или нет? Сначала Лев Сапега, уже не надеясь взять Смоленск, был на стороне тех, кто соглашался отпустить королевича в Москву, но вскоре изменил свое мнение. Особенно повлияло на Сапегу письмо королевы Екатерины, супруги Сигизмунда, которая написала канцлеру:

«Ты начинаешь терять надежду на возможность взять Смоленск и советуешь королю на время отложить осаду: заклинаем тебя, чтоб ты такого совета не подавал, а вместе с другими сенаторами настаивал на продолжении осады: здесь дело идет о чести не только королевской, но и целого войска».

После этого Сапега заявил на королевском совете, что присяга, данная московитами Владиславу, подозрительна. Не хотят ли они просто выиграть время? Нельзя ради сомнительных выгод с позором уходить из-под Смоленска, оставив надежды на приобретение Смоленской и Северской областей. В итоге Владислава в Москву не отпустили, а московских послов, как уже сказано, задержали в качестве пленников или даже заложников.

Ситуация сложилась запутанная. Литвинские и польские магнаты отказались помочь Сигизмунду как войсками, так и деньгами для планировавшегося им похода на Москву. Чтобы заплатить наемникам, стоявшим под Москвой, королю пришлось в феврале 1610 года частью продать, частью заложить свои драгоценности. Смоленск же продолжал успешно защищаться.

ВСТУПЛЕНИЕ ЛИТОВСКО - ПОЛЬСКОГО ВОЙСКА В МОСКВУ (21 сентября 1610 г.)

Между тем в Москве и вокруг нее зрело недовольство против сговора «семи бояр» с интервентами. Многие московиты, особенно из низших слоев, предпочитали видеть на престоле русского Самозванца, а не польского королевича. Из городов Владимир-Юрьев, Галич, Ростов Великий и Суздаль к Лже-Дмитрию прибыли гонцы с заявлениями о готовности передаться ему. А в самой столице продолжал агитацию в пользу «царя Дмитрия» Захар Ляпунов.

Перейти на страницу:

Похожие книги

1812. Всё было не так!
1812. Всё было не так!

«Нигде так не врут, как на войне…» – история Наполеонова нашествия еще раз подтвердила эту старую истину: ни одна другая трагедия не была настолько мифологизирована, приукрашена, переписана набело, как Отечественная война 1812 года. Можно ли вообще величать ее Отечественной? Было ли нападение Бонапарта «вероломным», как пыталась доказать наша пропаганда? Собирался ли он «завоевать» и «поработить» Россию – и почему его столь часто встречали как освободителя? Есть ли основания считать Бородинское сражение не то что победой, но хотя бы «ничьей» и почему в обороне на укрепленных позициях мы потеряли гораздо больше людей, чем атакующие французы, хотя, по всем законам войны, должно быть наоборот? Кто на самом деле сжег Москву и стоит ли верить рассказам о французских «грабежах», «бесчинствах» и «зверствах»? Против кого была обращена «дубина народной войны» и кому принадлежат лавры лучших партизан Европы? Правда ли, что русская армия «сломала хребет» Наполеону, и по чьей вине он вырвался из смертельного капкана на Березине, затянув войну еще на полтора долгих и кровавых года? Отвечая на самые «неудобные», запретные и скандальные вопросы, эта сенсационная книга убедительно доказывает: ВСЁ БЫЛО НЕ ТАК!

Георгий Суданов

Военное дело / История / Политика / Образование и наука
Основание Рима
Основание Рима

Настоящая книга является существенной переработкой первого издания. Она продолжает книгу авторов «Царь Славян», в которой была вычислена датировка Рождества Христова 1152 годом н. э. и реконструированы события XII века. В данной книге реконструируются последующие события конца XII–XIII века. Книга очень важна для понимания истории в целом. Обнаруженная ранее авторами тесная связь между историей христианства и историей Руси еще более углубляется. Оказывается, русская история тесно переплеталась с историей Крестовых Походов и «античной» Троянской войны. Становятся понятными утверждения русских историков XVII века (например, князя М.М. Щербатова), что русские участвовали в «античных» событиях эпохи Троянской войны.Рассказывается, в частности, о знаменитых героях древней истории, живших, как оказывается, в XII–XIII веках н. э. Великий князь Святослав. Великая княгиня Ольга. «Античный» Ахиллес — герой Троянской войны. Апостол Павел, имеющий, как оказалось, прямое отношение к Крестовым Походам XII–XIII веков. Герои германо-скандинавского эпоса — Зигфрид и валькирия Брюнхильда. Бог Один, Нибелунги. «Античный» Эней, основывающий Римское царство, и его потомки — Ромул и Рем. Варяг Рюрик, он же Эней, призванный княжить на Русь, и основавший Российское царство. Авторы объясняют знаменитую легенду о призвании Варягов.Книга рассчитана на широкие круги читателей, интересующихся новой хронологией и восстановлением правильной истории.

Анатолий Тимофеевич Фоменко , Глеб Владимирович Носовский

Публицистика / Альтернативные науки и научные теории / История / Образование и наука / Документальное
1937. Как врут о «сталинских репрессиях». Всё было не так!
1937. Как врут о «сталинских репрессиях». Всё было не так!

40 миллионов погибших. Нет, 80! Нет, 100! Нет, 150 миллионов! Следуя завету Гитлера: «чем чудовищнее соврешь, тем скорее тебе поверят», «либералы» завышают реальные цифры сталинских репрессий даже не в десятки, а в сотни раз. Опровергая эту ложь, книга ведущего историка-сталиниста доказывает: ВСЕ БЫЛО НЕ ТАК! На самом деле к «высшей мере социальной защиты» при Сталине были приговорены 815 тысяч человек, а репрессированы по политическим статьям – не более 3 миллионов.Да и так ли уж невинны эти «жертвы 1937 года»? Можно ли считать «невинно осужденными» террористов и заговорщиков, готовивших насильственное свержение существующего строя (что вполне подпадает под нынешнюю статью об «экстремизме»)? Разве невинны были украинские и прибалтийские нацисты, кавказские разбойники и предатели Родины? А палачи Ягоды и Ежова, кровавая «ленинская гвардия» и «выродки Арбата», развалившие страну после смерти Сталина, – разве они не заслуживали «высшей меры»? Разоблачая самые лживые и клеветнические мифы, отвечая на главный вопрос советской истории: за что сажали и расстреливали при Сталине? – эта книга неопровержимо доказывает: ЗАДЕЛО!

Игорь Васильевич Пыхалов

История / Образование и наука