Читаем Войны Московской Руси с Великим княжеством Литовским и Речью Посполитой в XIV-XVII вв полностью

Хмельницкий еще в августе, как только вернулся в Чигорин, снова отправил посланцев царю Алексею Михайловичу с просьбой принять запорожских казаков в его подданство. Но Москва опять дала уклончивый ответ. Что касается хана Ислам Гирея, то после поражения под Берестечком он более не желал воевать с Речью Посполитой. Но и Речь Посполитая не имела сил и средств для крупномасштабной длительной войны с казаками.

Однако два крупных поражения подряд (Лоев и Берестечко), утрата Киева и почти всех земель по правому берегу Днепра, все это стало тяжелым ударом для Хмельницкого и его ближайшего окружения. В результате стороны пошли навстречу друг другу и 18 (28) сентября 1651 года в городе Белая Церковь гетманы Богдан Хмельницкий и Николай Потоцкий подписали новый договор. Вот его положения:

«1) Войска Запорожского будет только двадцать тысяч; оно должно находиться в одних только имениях королевских и в воеводстве Киевском, не касаясь воеводств Брацлавского и Черниговского.

2) Коронное войско не должно стоять в воеводстве Киевском в тех местечках, где будут реестровые казаки.

3) Обыватели воеводств Киевского, Брацлавского и Черниговского сами лично и через своих урядников вступают во владение своими имениями и пользуются всеми доходами и судопроизводством.

4) Чигирин остается при гетмане, который должен состоять под властию гетмана коронного.

5) Жиды должны быть обывателями и арендаторами только в имениях королевских и шляхетских.

6) Гетман запорожский должен отпустить орду и вперед не вступать ни в какие сношения с нею и вообще с иностранными государствами».

Соловьев С. М. Цит. Соч., с. 577

Таким образом, Белоцерковский мир был куда менее выгоден для Хмельницкого и старшин, чем Зборовский. А примерно 50 тысячам крестьян, возомнившим себя казаками, опять надо было идти работать на панов и арендаторов. Но никто из них не хотел возврата к прошлому.

В то же время магнатов не устраивали и такие условия. На сейме, собравшемся в Варшаве для утверждения белоцерковского договора, победила коалиция «непримиримых». Сначала они требовали уменьшить реестр с 20 до прежних 6 тысяч, затем вообще отказались утвердить договор. Стало ясно, что неизбежна новая война, хотя король и уверял прибывших на сейм послов Хмельницкого в своем расположении к ним, говорил, что желает сохранить привилегии казаков.

Воевать в одиночку с Речью Посполитой казаки, как показала битва под Берестечком, не могли. Выигрывая отдельные сражения, они непременно проиграли бы войну в целом. Создание же казацкого государства в Украине XVII века было физически невозможно. Это признает даже столь убежденный украинский националист, как Орест Субтельный:

«Как показали беспрерывные войны, казаки могли успешно сражаться с поляками, нанося им тяжкие поражения, но не могли раз и навсегда отстоять Украину от притязаний шляхты. Для обеспечения сколько-нибудь длительной победы над поляками Хмельницкий нуждался в постоянной и надежной поддержке могущественной внешней силы. А для того чтобы получить такую поддержку извне, в то время требовалось лишь одно: признать себя вассалом того правителя, который эту поддержку оказывал».

Субтельный О. Украина. История, с. 172–173

Между тем Москва по-прежнему не желала заключать «лыцарей» в свои объятия. В сложившейся ситуации Хмельницкий сделал хороший ход: он отправил послов в Стамбул. В том же 1651 году великий визирь Высокой Порты (Турции) от имени 9-летнего султана Махмеда IV (правил в 1648–1687 гг.) признал Запорожское Войско своим вассалом и пожаловал ему статус автономии, аналогичный статусу Крыма и Валахии. Правда, с границами нового государственного образования дело было не вполне ясно.

Перейти на страницу:

Все книги серии Неизвестные войны

Похожие книги

1917: русская голгофа. Агония империи и истоки революции
1917: русская голгофа. Агония империи и истоки революции

В представленной книге крушение Российской империи и ее последнего царя впервые показано не с точки зрения политиков, писателей, революционеров, дипломатов, генералов и других образованных людей, которых в стране было меньшинство, а через призму народного, обывательского восприятия. На основе многочисленных архивных документов, журналистских материалов, хроник судебных процессов, воспоминаний, писем, газетной хроники и других источников в работе приведен анализ революции как явления, выросшего из самого мировосприятия российского общества и выражавшего его истинные побудительные мотивы.Кроме того, авторы книги дают свой ответ на несколько важнейших вопросов. В частности, когда поезд российской истории перешел на революционные рельсы? Правда ли, что в период между войнами Россия богатела и процветала? Почему единение царя с народом в августе 1914 года так быстро сменилось лютой ненавистью народа к монархии? Какую роль в революции сыграла водка? Могла ли страна в 1917 году продолжать войну? Какова была истинная роль большевиков и почему к власти в итоге пришли не депутаты, фактически свергнувшие царя, не военные, не олигархи, а именно революционеры (что в действительности случается очень редко)? Существовала ли реальная альтернатива революции в сознании общества? И когда, собственно, в России началась Гражданская война?

Дмитрий Владимирович Зубов , Дмитрий Михайлович Дегтев , Дмитрий Михайлович Дёгтев

Документальная литература / История / Образование и наука
100 великих литературных героев
100 великих литературных героев

Славный Гильгамеш и волшебница Медея, благородный Айвенго и двуликий Дориан Грей, легкомысленная Манон Леско и честолюбивый Жюльен Сорель, герой-защитник Тарас Бульба и «неопределенный» Чичиков, мудрый Сантьяго и славный солдат Василий Теркин… Литературные герои являются в наш мир, чтобы навечно поселиться в нем, творить и активно влиять на наши умы. Автор книги В.Н. Ерёмин рассуждает об основных идеях, которые принес в наш мир тот или иной литературный герой, как развивался его образ в общественном сознании и что он представляет собой в наши дни. Автор имеет свой, оригинальный взгляд на обсуждаемую тему, часто противоположный мнению, принятому в традиционном литературоведении.

Виктор Николаевич Еремин

История / Литературоведение / Энциклопедии / Образование и наука / Словари и Энциклопедии