Войны новых технологий

Или слова И. Панарина в его книге «Первая мировая информационная война» по поводу того, что программа «Время» показала Б. Ельцина, зачитывающего свой указ с «броневика»: «С точки зрения информационной войны показ в программе „Время” данного материала говорит о двух вещах. Первое – о полном отсутствии контроля телевидения со стороны ГКЧП. Но это было просто нереально. Такого не было ни в одной стране мира. Второе – о спектакле, организованном М. Горбачевым и А. Яковлевым, но одновременно и о неконтролируемых действиях неких влиятельных сил, раскусивших планы М. Горбачева. Так что ГКЧП был очередным мифом, вряд ли реальным» [18].

В. Черкашин, рекрутировавший в США самых известных в истории советско-американских отношений шпионов Р. Хенсена и О. Эймса, вспоминает, как представитель ЦРУ просил свести его с А. Яковлевым [19]. И после первой встречи стал регулярно прилетать в Москву и с ним встречаться. Правда, непонятно, зачем уже встречаться, если первая встреча между ними, кстати, с молчаливой помощи КГБ произошла в 1990 году.

А вот отрывок из интервью маршала Д. Язова:  «– По-вашему, Михаила Сергеевича можно назвать агентом влияния?

– Скорее всего, агентом влияния был Яковлев, а уж он в свою очередь агитировал Горбачева.

– То есть генсек, ставший впоследствии президентом СССР, не был самостоятелен?

– Конечно же, нет. Еще не будучи Генеральным, он ездил к Маргарет Тэтчер в Англию, встречался в Канаде с советским послом Яковлевым, который каждого члена делегации в отдельности обрабатывал.

– ???

– Да-да… Помните, был такой министр сельского хозяйства Месяцев – он мне лично рассказывал, как тот их по одному вызывал и втирал: „Хватит с нас Советского Союза, смотрите, как в Канаде живут…”» [20].

Вся эта ситуация остается такой не до конца понятной по сей день. Со стороны КГБ такие обвинения были, Яковлев, естественно, их опровергал [21–23]. Такие обвинения против любого завершились бы если не посадкой, то увольнением, но статус Яковлева не давал этого сделать. Сам Яковлев в своей книге «Сумерки» перечисляет эти обвинения достаточно четко [24].

Из книги воспоминаний можно понять, что в качестве завсектором, как он упоминает, таких в ЦК было больше сотни, он получил задание от М. Суслова написать заготовку редакционной статьи о волюнтаризме Хрущева за пару дней до пленума, на котором того должны были снимать. И хотя в этом видят какую-то закулисность, следует признать, что из текста воспоминаний видно, что Яковлев часто в это время выступал в роли того, кого сегодня именуют спичрайтерами.

Понятие диффузной войны помогает нам расставить все по своим местам. Мы видим, как политические фигуры внезапно начинают играть по новым правилам, переходя на противоположные позиции. Тот же Е. Лигачев тоже «купился» на прошлого Коротича, когда назначал его. Он вспоминает: «Я внимательно прочитал „Лицо ненависти” и, конечно, сделал вывод о том, что автор стоит на прочных идейных позициях. Правда, местами мне показалось, что писатель несколько перебирает: уж слишком экстремистски он разделался с Америкой! Но такой перебор, по моему мнению, был делом поправимым, и я решил встретиться с Виталием Алексеевичем.