Войны Суздальской Руси

Так и произошло. Ярославль и все окрестные волости подверглись беспощадному разгрому и разорению, но это был последний успех Мстиславичей. Наступила весна, снег стал таять, и кони уже шли по брюхо в воде, когда войска передвигались по льду Волги и Мологи. Была реальная опасность, что рать Изяслава в буквальном смысле погибнет во время возвращения домой. Все боевые операции были свернуты, и князья повели своё воинство назад. Причем полки опять разделили, и Ростислав повел своих людей и киевлян к Смоленску, а его брат опять отправился в Новгород. Там Изяслав мог строить из себя победителя, хотя и должен был понимать, что результаты войны однозначно были не те, на которые он рассчитывал.

Да и летописи по-разному оценивали итоги этого похода. К примеру, Ипатьевская отмечает, что войска киевского князя «и полонъ многъ принесоша, и много зла земли той створиша». Новгородская I летопись старшего извода более конкретна: «И мъного воеваша людье Гюргево, и по Волзе възяша 6 городъкъ, оли до Ярославля попустиша, а головъ възяшя 7000». Оно и понятно, ведь именно новгородцы обогатились больше всех, совершив рейд к Ярославлю! Уж что-что, а считать они умели…

Лаврентьевская же летопись заостряет внимание на совершенно другом моменте: «Дошедъ Волгы и повоевавъ ю и не успе ничтоже Гюргеви».

Летописец прямо заявляет: дошли Мстиславичи до Волги, всё там разорили, но на большее не сподобились и ничего существенного Юрию сделать не смогли. О том свидетельствует и Воскресенская летопись: «Изяславъ же съ братом не успевши Юрью ничтоже, и возвратишася оттуду». Поэтому можно смело говорить о том, что, невзирая на внешний успех, поход киевского князя завершился большой стратегической неудачей.

Изяслав свой ход сделал, теперь очередь была за Юрием.

* * *

Из Новгорода Изяслав Мстиславич отправился в Смоленск, а оттуда уже в Киев. И здесь произошло то, что спровоцировало его новое противостояние с Долгоруким. Понятно, что Юрий никогда бы не оставил без последствий разорение своей земли и пошел бы к Изяславу с ответным визитом, но случившееся значительно ускорило этот процесс.

Дело в том, что по возвращении из похода доброхоты донесли киевскому князю о том, что его двоюродный брат Ростислав Юрьевич злоумышлял на него и вообще вынашивал планы по захвату Киева. Трудно сказать, что в этом было правда, а что нет, вполне вероятно, что Ростислав действительно мог зондировать почву относительно своих перспектив в Южной Руси и обзаводился полезными знакомствами. При желании и соответствующей интерпретации такие действия можно было трактовать как деятельность заговорщика. Что же касается Изяслава, то он был раздражен итогами своего похода в Ростово-Суздальскую землю, и вполне вероятно, что Ростислав просто попал под горячую руку. В.Н. Татищев пишет, что киевский князь хотел было произвести по данному поводу тщательное расследование, но под нажимом своего окружения принял другое решение. Решение, ставшее роковым.

Вызвав к себе Ростислава, он долго перечислял свои благодеяния по отношению к нему, а затем обвинил в измене и черной неблагодарности. Оправданий двоюродного брата Изяслав даже слушать не стал, а просто заявил: «Пойди къ своему отцю» (Ипатьевская летопись). При этом все дружинники Ростислава были схвачены и посажены под замок, имущество конфисковано, а самого князя с четырьмя охранниками посадили в насад и отправили в Суздальскую землю. Трудно сказать, на что рассчитывал Изяслав, когда затевал это дело, но, как оказалось, он совершил большую глупость. Потому что Юрий Долгорукий, несмотря на разногласия с сыном, воспринял всё это как личное оскорбление, на которое надо было ответить. В итоге, сам того не желая, Изяслав ускорил войну.

* * *

Возвращение блудного сына князя Юрия оказалось тем детонатором, который взорвал Русь. Мы не знаем, что сказал отец лично Ростиславу, когда тот предстал перед ним. Зато мы знаем, что сказал Долгорукий официально, можно сказать, на всю Русь: «Тако ли мне нету причастья в земли Русстеи, и моим детемъ» (Лаврентьевская летопись). Как видим, властелин Ростово-Суздальской земли во всеуслышание заявил о том, что его права и права его детей ущемляются в Южной Руси и что он, как сын Мономаха, имеет там свою законную долю. А это подразумевало лишь одно: попранную справедливость придется восстанавливать силой. И получалось, что в данной ситуации прав Долгорукий, а Изяслав не прав и именно киевский князь является виновником грядущего кровопролития.