Войска СС. Кровавый след

6 августа 1946 г. во время заседания Международного трибунала официальный адвокат Ваффен СС, доктор Хорст Пелькман, произнес ставшую широко известной фразу о том, что «Ваффен СС как чисто военную организацию не связывает с другими ветвями СС ничего общего, кроме недоброй памяти аббревиатуры». Суд придерживался иной точки зрения. Согласно «доктрине коллективной ответственности» СС как организация была признана преступной, однако трибунал не установил критерии подсудности и процессуально-правовые нормы судебного преследования каждого отдельно взятого бывшего члена СС. Это привело к тому, что немецкие суды не получили достаточных правовых оснований для привлечения к уголовной ответственности лиц, принадлежавших к признанным преступными организациям — НСДАП, С А и СС. Нет нужды подвергать ревизии решения Нюрнбергского международного трибунала — история, как известно, процесс необратимый и сослагательного наклонения не имеет. Следует только отметить, что и тогда, и сейчас возникало множество вопросов, ответы на которые так до сих пор и не были получены. Например, насколько корректно в правовом отношении решение избрать состав суда только лишь из представителей держав-победительниц; или как быть с нарушением краеугольного камня мирового права: осуждение обвиняемых на основе созданного post factum Устава. Так или иначе, но безапелляционный характер Нюрнбергских вердиктов, затронувший судьбы миллионов людей во всем мире, нарушил шаткую систему равновесия международных норм. И в первую очередь речь идет об опаснейшем прецеденте — о возобладании на процессе так называемой «доктрины коллективной вины». Вопиющий произвол и попытки объявить преступной организацией немецкий генеральный штаб заставили усомниться в здравомыслии организаторов процесса. Генштаб— составная часть любой армии мира. Обвинять генштаб — все равно, что обвинять фабрикантов вооружения в том, что из произведенного на их заводах пистолета, автомата или винтовки были совершены убийства…

Военная администрация союзников провела несколько зональных процессов против так называемых «второстепенных военных преступников». Среди приблизительно 200 приговоренных к разным срокам заключения оказались несколько эсэсовцев из полевых формирований. Ряд процессов закончился вынесением смертных приговоров. Офицеры и унтер-офицеры СС, отбыв 4 года в лагерях военнопленных (военнослужащие вермахта освобождались, как правило, через 2 года), представали перед немецкой денацификационной комиссией, которая в 99 случаях из 100 признавала их неподсудными. В особых случаях комиссия могла временно ограничить бывшего члена СС в гражданских правах.

Первой общественной организацией, объединившей бывших членов СС, стала ХИАГ — «Организация взаимопомощи Ваффен СС». ХИАГ существовала на пожертвования спонсоров, с 1953 г. издавала собственную газету «Клич викинга» (после слияния с аналогичным изданием в 1958 г. стала называться «Доброволец/Клич викинга»), занималась поисками пропавших без вести однополчан и финансировала ежегодные встречи бывших эсэсовцев. Большинство бывших членов СС сравнительно безболезненно «вросло» в гражданскую жизнь, но были и такие, которым требовались квалифицированные адвокаты при разрешении многочисленных финансовых и имущественных тяжб (в случае необходимости ХИАГ предоставляла адвокатов или оплачивала их дорогостоящие услуги). Когда общественный какал страстей по поводу СС несколько спал, организация начала зондировать почву на предмет реабилитации Ваффен СС. Любопытно, что главным движущим мотивом на первом этапе были борьба за гражданские права и чисто экономические аргументы: к этому времени федеральное правительство выплачивало бывшим членам вермахта социальные пенсии, пенсии по выслуге лет, по инвалидности и другие.