Читаем Вооружение савроматов полностью

Савроматские всадники пользовались нагайками, или плетями. Рукоять такой плетки была найдена в кургане «Черная гора» у с. Абрамовка Оренбургской области. Она сделана из кости и украшена скульптурным двухсторонним изображением фигуры волка с оскаленной пастью, припавшего к земле (рис. 53, 4). На другом конце рукоятки имеется отверстие для прикрепления ременной плети.

Кроме того, хлыстом всаднику мог служить чумбур, существование которого у савроматов можно допустить, имея в виду, что он был известен древним племенам Сибири, Алтая и скифам. Скифы прикрепляли чумбур с левой или с правой стороны лошади[757]. В Пазырыкских курганах чумбур также прикреплен то к правому, то к левому кольцу удил, и соответственно один конец повода наглухо прикреплялся к другому кольцу удил; другой конец повода заканчивался петлей, с помощью которой повод надевался на чумбур. На чумбуре имеется узел, мешающий петле повода соскочить с чумбура. Иногда конец повода прикреплялся к деревянному или роговому блоку, надевающемуся на чумбур между удильным кольцом и узлом[758]. В конском снаряжении скифов и савроматов роль чумбурного блока могли выполнять бронзовые кольца или круглые пряжки с прямоугольными рамками.

Всадник с помощью чумбура управлял лошадью. Кроме того, чумбур служил хлыстом, а спешившемуся всаднику — ремнем, за который вели или привязывали лошадь.

Конское снаряжение савроматов представляет разновидность того общего типа конского убора, который был характерен в скифское время для юга Восточной Европы, Сибири, Средней Азии и Ирана. Способ управления лошадью на этой обширной территории приблизительно был один и тот же; в украшении уздечки главное место занимал звериный стиль. Однако, как и в вооружении, савроматы к концу VI–V в. до н. э. создают ряд локальных форм псалиев и особенно наборов конской уздечки, что свидетельствует о творческой переработке многих общих форм евразийского конского убора. Сравнивая уздечные наборы савроматов Поволжья и Приуралья V в. до н. э., мы видим в них большие различия. Уздечные наборы Поволжья как по форме, так и по особенностям звериного стиля, очень близки наборам Скифии. Правда, большинство аналогий мы черпаем из памятников лесостепной полосы Восточной Европы, а не степной Скифии. Однако следует иметь в виду, что в степях до сих пор исследовано очень мало скифских памятников V в. до н. э.

Уздечные наборы Приуралья, особенно Илекской группы савроматских памятников, составляют самостоятельную группу. Некоторые приуральские формы мы видим у племен анаиьинской культуры, которые, безусловно, заимствовали их у савроматов.

Особенно много общего в конском снаряжении южноуральских номадов и племен Южной Сибири, главным образом Алтая майэмирской эпохи. Оба района связывают степи Казахстана, откуда, несмотря на еще слабую изученность памятников скифского времени, известны близкие савроматским предметы конского снаряжения.

<p>Иллюстрации</p></span><span>

Рис. 1. Мечи с прямым брусковидным навершием.

1 — колхоз Кызыл-ту близ г. Актюбинска, 1948 г.; 2 — с. Любимовка, урочище Лапасина, курган 1, К.Ф. Смирнов, 1956 г.; 3 — с. Средняя Липовка; 4 — бугор Стеньки Разина близ г. Камышина, 1907 г.; 5 — Юловская волость Вольского уезда, 1909 г.; 6 — слобода Владимировская, курган 5, В.Н. Тевяшов, 1900 г.; 7 — с. Норка, А.А. Спицын, 1895 г.; 8 — с. Квасниковка, 1912 г.; 9 — дер. Измайлово Бугурусланского уезда; 10 — станция Марычевка, 1907 г.; 11 — с. Ильинское; 12 — Акжарский могильник под г. Актюбинском, курган 4, В.С. Сорокин, 1955 г.; 13 — Ново-Кумакский могильник под г. Орском, курган 2, погребение 1, М.Г. Мошкова, 1958 г.; 14 — там же, курган 7, М.Г. Мошкова, 1959 г.; 15 — с. Клястицкое, курган 2, Н.П. Кипарисова, 1951 г.

Перейти на страницу:
Нет соединения с сервером, попробуйте зайти чуть позже