Вопросы и ответы. Часть I: Вторая мировая война. Страны-участницы. Армии, вооружения.

Им и надо было продержаться до нормальной мобилизации союзников 3–4 месяца. А там зима, а там бабка надвое сказала. Но не шмогли. А запасов у них было — воевать то собирались с СССР. Артиллерия и снабжение немцам потом пригодились, кое что наши прихапали (в ВОВ внутренние округа имели на вооружении польскую трофейную артиллерию, а что свое — на фронт, московские ДНО тож с польским оружием воевали и т. п.). И заводы в общем военные в Польше были с французской помощью неплохие… Часть немцы использовали под себя — Урсус хвалили за авторемонт, пистолеты "Вис" хвалили просто так — что хорошие и т. п. И людских мобрезервов у Польши еще было — ибо даже до штатной по мобилизации численности они 1/3 исчерпать не смогли. Как раз хватило АЛ с АК резаться…

>Писал же Рыдз-Смиглы"… чувство чести и единодушное отношение всего польского народа не позволяли отдать без боя ни пяди нашей территории."

Ну брали бы пример с Вейгана и Пилсудского — посадили бы на границе два десятка "харцеров" с пулеметом. И им слава и князю честь.

>Мобпланы — вторично. Поляки знали главное — Франция воевать не хочет. Англии вообще долго все было до фени

Вот этого они как раз не знали. Те же британцы довольно лихо бряцали оружием весной-летом 1939, Французы прожжужали всему миру уши как они после 1938 ко всему готовы и т. п. Пропагация была летом 1939 весьма бодренькая, и в ЖЕЛАНИИ Англии и Франции повоевать уже сомнений не было. А вот ТЕМПЫ развертывания войск Англии и Франции полякам надо было бы учитывать. А тут интересно. В союзе с Германией Польша теряла бы выход к морю. Для экономики — почти смертельный удар.

Гитлер это понимал — благо "Балканский северный транзит" через Гдыню был одним из самых удачных экономических прожектов Пилсудского и его французских товарищей — и в запросе на "Коридор" немцы отдельно оговаривали сохранение экономической экстерриториальности всего этого польского транспортного узла. Собственно интересы немецких союзников на Балканах (в первую очередь еще пронемецкой Югославии а также Венгрии, Болгарии) требовали сохранения этой важной транспортной артерии которая позволяла обойти "Средиземноморье" в вывозе товаров. То есть как раз экономически паны от союза с Гитлером ничего не теряли.

>Вряд ли Сикорский только по личным причинам держал санационных политиков подальше от дела.

Там и личных причин хватало — ибо они экономические…. Правительство Сикорского это "бывшие попильщики" в основном, те кому не дали попилить бюджетика в начале 1930х. Аналог Кудрина и Немцова в движении "белых повязок за честные выборы" у нас.

>Для таких решений надо быть стратегом а не Рыдзом.

Именно, потому мудрый литвин и просил похоронить его в Вильно. Ибо говорил что после смерти — эти все просрут, и Варшаву могут потерять. Как в воду глядел. И ЧСХ даже угадал уважение от врага — по смерти "Дедушки" в СССР были проведены определенные траурные мероприятия и выражение соболезнования, а ПЕРВУЮ, с сердцем могилку в Вильнусе потом строго охраняли. Зато с телом поляки устроили танцы с бубном… Истинно сыны природы, последние индейцы Европы.

>ИМХО, это катастрофическая ошибка польской дипломатии и военных. Тактическая ошибка — отсутствие практического взаимодействия между генштабами. Стратегическая ошибка — держались за Францию "яко слепой стены". ИМХО, пойди поляки поперек Англии и Франции, окажи помощь Чехословакии, кто знает, чем бы все обернулось.

Ну помогать Чехословакии Польша не собиралась ибо поляки как раз вместе с Гитлером оттяпали Тешин — после чего возможности тяжелой промышленности Польши возросли сразу на 1/4. Кто от такого то куска откажется?

>Как долго не теряла? Поляки отлично знали, чего стоит их экономика по сравнению с немецкой. При союзе поляки вынуждены были бы пустить немцев повсюду. С вполне предсказуемыми результатами.