Вопросы и ответы. Часть II: История России.

>те самые, которые вовсе не современного ледового класса. Их тоже придется тащить сквозь битый и подмерзающий лед.

Хорошо — зимой миноносцы не гоняем. Кроме двух (Уссури — они с подкреплениями. У японов-то та же проблема.

>в Владивостоке точно не построят — климат + грунт.

А климат принципиально не отличается. Грунт не помешал построить там потом, что угодно. Гнилая отмазка.

>И, что же произошла с броненосцем Петропавловск?

Именно так — внешний рейд Артура далеко отстоит от прохода. Подрыв случился не в проходе.

>у них оба перечисленных порта незамерзающие.

А действовать им у замерзающего владика.

>Средняя для Люйшунькоу температура января –4С

Владивосток — −12,3

Ниже нуля — вода замерзла. Все, что разница — уже не существенно.

>Но им не надо через каналы со льдом вылезать.

Но у них эти порты совершенно необорудованы. То есть все свое тащить с собой.

Плюс 200 км это не 70 км как от Дальнего — мелочевка уже вылетела из войны. Плюс погоды противнее — мелкие канонерки мобилизованные, все эти вспомогательные и родные 500–600 тонные — то же плохо держатся в открытом море.

Вот мы и «вывели» из строя значимую часть вспомогательных кораблей японского флота — убрав тем самым их важное преимущество в разведке, поддержке и т. п.

>>>Ниже нуля — вода замерзла.

Вода в почве промерзла — строительство не поведешь. Фактически и в Артуре и в Владике строительные работы прерывались на зиму. А раз так «зачем платить больше»

>ему не надо «осиливать». Зимой, пока крейсера и забазировавшиеся туда вдруг ЭБР будут торчать во льду.

Я вот подумал на примере зимовок в Кронштадте — если ЭБР и крейсера у нас в «первом положении» — то есть под парами, ажно треть котлов как по уставу, а будет ли во Владике при сравнительно интенсивном движении в канале (сторожевые миносносцы, канонерки, минзаги и пр) ВООБЩЕ ЛЕД? В смысле совсем? При, активном флоте в бухтах?.

Лед же не намерзает мгновенно, а проводка судов и кораблей ему только мешает. См Гельсингфорс, скажем, в ПМВ.

>Ночью с миноносцев (как и в реальности) ставятся 1–2 -3-4 минные банки.

Где? Что бы получить три подрыва (Громобоя, транспорт и миноносец) поставили около 700 мин например. Это как идея почему же японцы не ставили мины в проход у Артура, а все в милях от берега А проход убогие все брандерами пытались заткнуть.

Все просто — там где возможно вводить выводить корабли и суда — мины не дают ставить береговые батареи, прожектора и (в случае всей эскадры) сторожевые канонерки с миноносцами (собственно даже подрыв Петропавловска — это разгильдяйство штаба Макарова, а не фатальная неизбежность) — все остальные, артурские подрывы еще дальше от берега.

То есть, что бы получить «артурские» плотности мин — японцам надо выставить их в РАЗЫ больше чем под артуром. И тогда именно надеяться на удачную случайность.

>После 1-го же подрыва эскадра будет зимой заниматься тралением 1–2 месяца

??? В Артуре проводка за тралами на 6 узлах занимала порядка получаса — до больших глубин. Во Владивостоке — меньше — там большие глубины БЛИЖЕ… Большие — это глубже 90 саженей — предел для мин тех лет.

>Если японцы решат (а они решат), что караулить выход и отлавливать тральщики идея хорошая и даже отличная, то число миноносцев прикрытия и тральщиков в Владивостоке будет убывать достаточно быстро — как и в П-А.

Наоборот — во Владивостоке выходы ближе к береговым батареям. То есть караулить то кем? Кто не боится 152-203мм привета с берега?

И кстати — серьезный вопрос — хотя бы один ТРАЛЬЩИК (точнее судно тралящего каравана) японцы в Артуре подкараулили? Нет. То то.

>Везде. П-А нет, необходимости ПОТОМ тралить тоже нет.

Глубины больше, мин надо больше — благодаря незакрытым выходам противодействие русских минным постановкам, активнее, с малых миноносцев, катеров и плотиков вокруг владика ставить мины нельзя (под Артуром с них поставили считай половину мин) — вот и получили, что во Владивостоке минная опасность переносится ЛЕГЧЕ чем в Артуре.

>Пользуясь случаем, еще раз напоминаю про подрыв Громобоя на тех самых «больших глубинах»