Вопросы и ответы. Часть II: История России.

Так вот «вру экстрактно» (с) «Петр Первый». Японские снаряды с шимозой стали после проигрыша войны основным козырем русской пропаганды — мол победили, что снаряды были сильно лучше. Отчасти тут доля правды есть, но в другом. снаряды с шимозой (фугасные) были только частью боекомплекта, в Цусиме той же японские корабли выпускали кроме них и по 40–60 % от расхода и простых бронебойных. Русские бронебойные оказались лучше японских бронебойных по пробиваемости брони, но плохо взрывались (а часто вообще не взрывались). В той же цусиме минимум два японских корабля не погибли в ситуации когда гибель казалась 100 % обеспеченной именно из-за неразрыва попавшего и проломившего броню снаряда. Сходная фигня была и в бою в Желтом море. Когда русский снаряд таки разрывался то он наносил японцам относительно большие повреждения чем японский разорвавшийся на русском корабле — но не взрывались примерно 20–40 % (в разных эпизодах) попавших, это не считая того, что попадали мы реже. С другой стороны страшная роль шимозы — давала много осколков при разрыве косивших народ на палубе (наши фугасные были неэффективные в отличии от бронебойных, причем позорно неэффективные, а например миноносцы их вообще не имели. Тот же «Стерегущий» пере тем как погибнуть в одного япона 20 снарядов всадил (будь нормальный боеприпас — вернейший карачун), в другого 8 — (ну скажем повреждения были бы малосовместимые с продолжением боя без длительного ремонту, минимум). Торпеды у нас таки то же похуже были, да и те, что были то не шли в цель, а то и не взрывались как надо. В общем, техника отставала, в многом из-за того, что у нас оружие было отечественного производства хотя и лицензионное, а японы покупали у лучших фирм (и кстати оно дешевле обходилось на круг, у нас капиталисты такие цены драли, ужос).

Но недостатки почти трагические были и у японов — их эффективные фугасные снаряды иногда рвались при выстреле прямо в орудии (в той же Цусиме один из японских крейсеров потерял от разрыва свои орудий 3 тяжелых пушки из 4х, будь бой по другому в развитии остался бы он на бобах безоружный). Японам еще страшнейшим образом везло — все дни войны, кроме 1 мая 1904 года. Но «везет тому кто сам везет».

С.О.Макаров да противостоял японцам «на равных», но стратегически. Он меньше месяца то командовал. Большого боя при нем так и не случилось, причем совершил он за то время и несколько ошибок, из-за одной которой и сам, увы погиб. Но он хотя бы был РАВЕН Того — остальные нет. Было несколько превосходных «второстепенных командиров» (Эссен, Иессен, Иванов, Матусевич) но не было хорошего главкома всю войну. Витгефт был «лучший из худших» (он вообще не командир в общем соединения, ученый-гидрограф в, адмиральском чине, да еще без, адмиральских полномочий) — но и он погиб, в конце в общем то нормально проведенного боя, а остальные как бараны разбрелись. В общем «кризис управления». С русской стороны люди если и воевавшие то в молодости в 1877-78 лейтенантами, с японской — прошедшие до этого через 2–3 войны и кучку конфликтов. Что обидно войны по хорошему вообще не должно было быть — Россия и Япония в тот момент были стратегическими партнерами по эксплуатации Китая (и через 6 лет все вернулось на круги своя до 1917го) — но кому-то в СПб сильно хотелось повоевать.

А про «Варяг» отдельная тема — его бой даже когда опытные спецы комментируют мистически, делают разные глупые ошибки — то фотографию зеркально перевернут, на основании чего делают неверный вывод, то про приливно отливные течения забудут, то север с западом перепутают, мистика прям какая то… При этом забавно, что в первую голову бой раздула даже не наша, а иностранная пропаганда (сходная ситуация получилась с Маринеско, которого первыми на щит подняли — ШВЕДЫ, они и про личного врага Гитлера мульку запустили и про 80 экипажей подлодок).

А, что касаемо боя — выйти на фактически неисправном корабле, имея команду которая в основном из новобранцев и всего три месяца как «в кампании», с неисправными прицелами, 40 минут драться — да блин, тут какие бы то ни были результаты — уже ПОДВИГ. И потом затопили корабль весьма грамотно, японцы его подняли только через год и не с первой попытки — ну не мог Руднев в январе 1904 ДАЖЕ предположить, что Россия войну проиграет…Топил так, что бы потом свои подняли. А потом ему все эти лыки ставят в строку…

>Ну… Рапорт — это дело такое… Это же ещё не окончательные результаты боя.

Это не значит, что Руднев врал — ему могло элементарно показаться, что попадали (а может и на самом деле попадали, но едва ли так много, конечно).

Именно так, плюс попадания в японские корабли наблюдали и иностранцы — французы и с с итальянского крейсерочка… Черт его знает, что они там видели, у французов вообще обзор был судя по местоположению — никакой. Но о том, что Варяг попадал хорошо, они писали с уверенностью, англичане наоборот НЕ видели попаданий с русских кораблей.

Так, что дело темное.