Вопросы и ответы. Часть II: История России.

Да в том и фокус, что начиная с Даниила Московского они не действовали так как вы описали. Они целенаправленно возвышали, не без борьбы но всякий раз в пользу одной стороны — одну и ту же силу на руси… Вот в чем интересная загвоздка — да как вы думаете почему, а потому, что их как раз поймали на БУКВЕ Чингизовой ясы.

Они именно допустили и возвышение отдельных князей, и укрепление именно одной силы, и ПРЕКРАТИЛИ раздоры в отдельно взятом участке страны, заботливо пестуя их вокруг, что бы народ сбегался поплотнее туда где спокойнее — и все в ущерб себе и оптимальности политики. Попавшись в ловушку, расставленную Чингизом в Ясе, своим потомкам. Спасибо Чингису за это — без этого монголы были бы обыкновенными захватчиками, с этим — стали катализатором возвышения Москвы и создания России.

>Я поклонником, альтернативной истории не являюсь, предпочитаю изучать-то, что было, и почему было именно так, а не иначе.

а так или иначе все случилось исключительно БЛАГОДАРЯ Чингизу. Роль его неоспорима.

>И наша история уж точно не хуже других, а в чем-то и получше.

Ни в чем она не лучше, но и ни в чем не хуже. Почувствуйте разницу в позиции.

Продолжаю:

>Ответственность общины за действия члена общины или за преступление совершенное на территории общины, архитипичная норма распространенная во множестве культур никак не связанных с монголами

Хе хе… Хуже гораздо хуже… Обычай менялся в каждой провинции и уже фактически забывался. «Цифилизация» мол… А тут ЕДИНАЯ правовая норма к исполнению от Поволжья и до Кореи, и от отрогов Алтая до Вьетнама. Обязательная и неукоснительная к исполнению… Обычай стал правовой НОРМОЙ… Культуры могут быть сколько угодно несвязаны с монголами, но только монголы сделали ОБЯЗАТЕЛЬНОСТЬ исполнения нормой. Один суд и одно наказание за соблюдения обычая для всех — революционная концепция. И кстати полностью переделавшая Китай.

>Такое, что там ни года мирного не было.

Что иностранные нашествия? Набеги соседей? Так нет же… Даже крупная внутренняя резня последняя кончилась лет за 50 до события… А, что мелочи стычки князей — это НОРМА в те годы…Вот от безделья и вписались в, авантюру… Владимиро-Суздальские князья, у которых правда были проблемы — ерундой не занимались (хотя и там были, авантюрки, что греха таить.)

>Ну конешно, сами виноваты. Интересный подход.

Логичный именно применительно к Калке… Это не оборона границ, не отражение нашествия… Это, в общем, даже не оказалось вступиться за возможного союзника. Это был обыкновенный набег — поискать рыбку в мутной воде. Просто плохо кончился он, вот и все.

>Можно назвать подстраховочкой, можно демонстрацией совместной решимости идти до конца — эт в зависимости от симпатий. На чьей стороне ваши вполне очевидно.

Для Калки — да мои симпатии не на стороне ЭТИХ князей… Александр Ярославич вот идя против «гладиферов» с новгородцами (которые за полтора года до этого «ему путь указали», изгнали его фактически и с псковичами (которые как раз в те годы враждовали «с старшим братом Ноуградом»)) почему-то СТОЛЬ ненадежных союзников кровью мазать не стал. НЕ НАДО было. А тут понимаешь надо… Хороши союзники и хороша совместная решимость. Вот почувствуйте так сказать разницу — бывали древнерусские князья и Древне Русские Князья. Разница налицо-с.

>Ага, так — мимо проходил. По картотекам не значился, татуировок криминальных на теле не имел, на фене не ботал — решили отпустить, ибо мужик не при делах..

Именно так и случилось… Монголы — они же не инфернальная сила. Благо времени узнать друг друга (до первой стычки переговоры шли восемь дней, Мстислав Киевский в острожке сидел трое суток договариваясь через Плоскиню) — было… Тут не то, что картотека, тут прямое общение. Более того Даниле Романовичу потом Калку в самом положительном смысле припомнили через 15 лет. Батый, у которого в войске шли два ветерана Калки, не считая самого Субудая — не ТРОНУЛ Галич и князь Галицкий был первый почтен «честью Татарской». Другое дело, что не помогло… К нему как к человеку, а он к папе римскому побежал в короли поставляться…