Вопросы теории гибридной войны

ГВ, как и всякая другая война, представляет собой область недостоверного и неопределенного. Недостоверность разведывательной информации и постоянное вмешательство случайности приводят к тому, что стороны конфликта в действительности сталкиваются с совершенно иным положением вещей, чем ожидали; это не может не отражаться на планировании или, по крайней мере, на тех представлениях об обстановке, которые легли в основу планов. Подробно влияние указанных факторов рассмотрено в книге А.А. Бартоша «Туман гибридной войны. Неопределенности и риски конфликтов современности».

Одним из способов несколько развеять «туман гибридной войны», приподнять занавес неопределенности при прогнозировании, оценке ресурсов, разработке стратегии и контрстратегии является применение современных инструментальных средств поддержки принятия решений, включая модельные инструменты, призванные отразить влияние разнообразных факторов присущих военному конфликту, способствовать обоснованности предпринимаемых решений по противодействию.

Особенностью развития современных военно-политических ситуаций является отход от сложившегося в течение сотен лет порядка, когда альтернативные, преимущественно дипломатические средства политики постепенно вытесняли войну на обочину исторического процесса.

Сегодня ситуация начинает меняться. По утверждению генерального директора РСМД А.В. Кортунова, «война со своей логикой, с особой ментальностью, со своими принципами и приоритетами начинает все более активно проникать в ткань мировой политики. И эта победа парадигмы войны над парадигмой политики, над парадигмой дипломатии не может не вызывать тревоги относительно того, куда идет современный мир». Очень верное наблюдение, актуальность которого подтверждают дипломатические перипетии вокруг переговоров о предоставлении гарантий безопасности России со стороны США и НАТО.

Использование модели ГВ должно способствовать умению различать характер и опасность возникающей ситуации, отличать преходящие ситуации от безвыходных, фатальных, тупиковых, отражать степень политического риска, направление политического процесса, средства разрешения ситуации.

Модель представляет собой инструмент для символического отображения структуры и стратегии управления процессами подготовки и ведения ГВ (или организации отпора) путём приведения их в соответствие со смыслом и целями войны. Модель должна отражать процессы согласования применяемого комплекса ГУ в рамках единого замысла, отражать процессы прогнозирования, использования ресурсов и стратегического планирования использования комплекса ГУ.

В общем случае «модель (от лат. modulus — мера, образец) — 1) мысленный или условный образ, аналог какого-либо объекта, процесса или явления, воспроизводящий в символической форме их типические черты; 2) формализованная теория, на основе которой может быть сделан ряд предположений; 3) символическое изображение структуры, типа поведения и образцов взаимодействия в социальных процессах; 4) стандарт для измерения отклонений в реальных процессах от предполагаемых; 5) в психологии — образец для подражания».

В дальнейшем под моделью ГВ понимается символическое изображение структуры, типа поведения и образцов взаимодействия в гибридном военном конфликте как относительно новом социальном феномене в военно-политической сфере, получившем угрожающую реальность в XXI в.

Концептуальная описательная модель ГВ выступает в качестве методологической основы для детализации компонентов подготовки и ведения ГВ, координирования по времени, месту и интенсивности применения комплекса ГУ.

Использование концептуальной модели при разработке стратегии ГВ позволяет сформулировать замысел решения проблемных ситуаций, отразить особенности использования механизмов адаптивного управления в условиях подвижности и неопределенности внешней среды.

Существует несколько подходов к моделированию социально-политических процессов. Автор одного из них, В.В. Карякин, предлагает концептуальную математическую модель описания отношений субъектов и объектов международной политики[78].

Математическое описание модели строится им на основе учета взаимодействия между субъектами и объектами, которые включают отношения сотрудничества и соперничества, использование стратегий «мягкой силы», непрямых действий, технологий «управляемого хаоса» и вооруженной агрессии.

Вместе с тем попытки анализа процессов в военной и политической сфере с привлечением математических операционных методов нередко приводят к высокой степени абстракции модели и снижению степени подобия ее действительности. В этом контексте представляется верным утверждение Д.А. Дегтерева: «Формализация реальных процессов, стремление “загнать” их в логические рамки, является основной причиной неадекватности прогнозов, сделанных с помощью данного метода при субъективном характере принятия решений лидерами государств на международной арене»[79].

Тем не менее аналитики НАТО разрабатывают И используют компьютерные модели для прогнозирования и стратегического планирования.