Надо честно признаться: попытка создания советского (а вернее, русского советского) человека стала ответом на разложение нации при поздних Романовых. И нечего презрительно говорить – «хомо советикус»! «Хомо православикус» оказался несостоятельным. Православие в его никонианской, казенно-государственной версии оказалось позолоченной пустотой. Романовская поповщина не спасла от господства низшей расы, от клептократии, от гниения «элиты». Отстояв молебны и крестя лбы, русские вельможи и богачи после воровали и грабили собственную страну, не боясь никакого Бога. Церковь не смогла предотвратить и нарастающего раскола нации. К 1917 году русские разделились не только на два народа («элиту», ведшую себя как грабители-колонизаторы в чужой земле, и на всех остальных), но и на множество «поднародов», готовых резать и убивать друг друга. Казаки, кулаки, бедное крестьянство, промышленные рабочие, интеллигенция – вот на кого разделилась нация, причем трещины раскола пролегли и по политическому принципу. Крах русских как единого народа начался еще до революции.
Ей-богу, смешно слушать нынешних ультранационалистов, твердящих о том, что русские не стали защищать сначала Российскую империю, а потом и СССР потому, что это были имперские государства, а не их «родные», национальные. А вот если бы, мол, была чисто русская Россия…
Бред собачий! Русские раскололись к 1917-му и к 1991 годам, прекратив свое существование как единая нация. Они были деморализованы и тогда, и сейчас. Они вообще ничего не станут защищать: ни империю, ни «нацгосударство», очищенное от всех нерусских. Они вообще не хотят ради чего-то напрягаться. Надо сказать, что обстановка после 1991 года даже во многом лучше, чем после 1917-го. Во всяком случае, сами русские не стали разделяться так, как в Гражданскую. Серьезных попыток создать отдельную Казакию или Поволжскую Россию не наблюдается.
Причиной же раскола в обоих случаях стало господство воровства низшей расы. Она отравила все общество. И создай сегодня чисто русскую Россию (отделив от нее всех нерусских), и эта «этнически чистая» страна тоже потонет в коррупции верхов.
Так что приход красных был скорее спасением России, ее второй жизнью, нежели бедствием. При всех издержках Красного проекта. Потому что у противников коммунистов никакого альтернативного проекта не оказалось. Ну не считать же таковым созыв Учредительного собрания и ностальгические завывания: «Тройки проносятся к «Яру», а в комнатах наших сидят комиссары, и девочек наших ведут в кабинет»! В этом смысле песня про то, как четвертые сутки пылают станицы, очень правдива в передаче психологии белых. Нам, мол, главное – вернуться к прежнему и ездить в сверхдорогой «Яр», кутить и жизнь прожигать, наплевав на народ. А все остальное нас, как жрущих свиней, не волнует. Ни тебе в песне тысячелетней Руси, ни высоких идеалов. И ни словечка о том, как на самом деле повели себя казаки с Дона. Стоит ли, глядя на это, удивляться тому, что белые потерпели крах?
А красные говорили: «Мы наш, мы новый мир построим!» И это оказалось намного действеннее. В большинстве своем народ пошел за серпасто-молоткастыми, несмотря на все их жестокости. Пошел потому, что в старую Расею возвращаться не желал. Не хотел он больше обеспечивать «Яр» для поручика Голицына с корнетом Оболенским. Ради этого даже лишения терпел. И такое в истории уже было. Например, император Наполеон, забирая у французов их детей в армию на вечные войны и заставляя их терпеть массу трудностей, пользовался бешеной популярностью. Ибо французы считали, что Бонапарт (лицо, кстати, не французской, а корсиканской национальности) обеспечивает невозврат дореволюционных порядков с их феодалами, поповщиной, работой на сеньора. То же самое было и в случае с красными. Параллели удивительны: создателем новой Франции выступил нефранцуз Наполеон, строителем России-СССР – кавказец Сталин.