Воспитание дикости. Как животные создают свою культуру, растят потомство, учат и учатся

Каким же образом культурная специализация может приводить к возникновению генетических различий? Давайте представим себе вид рыб, в пределах которого возникают две группы специалистов. Допустим, одна питается донными организмами, а другая – организмами, живущими в толще воды. Молодая рыба учится кормиться, наблюдая за старшими сородичами. Опять же допустим, что быть специалистами рыбам выгоднее, так как они добывают корм эффективнее, чем генералисты, и лучше выживают. Поскольку генералисты относительно менее успешны, их численность будет сокращаться. Молодые рыбы, не сумевшие достичь специализации, тоже погибнут. Более высокая выживаемость специалистов и молодых рыб, склонных перенимать специализацию взрослых особей вокруг них, приведут к тому, что обе группы специалистов обособятся друг от друга. За многие сотни поколений специалисты будут расходиться все дальше[221]. У них начнут проявляться различия в форме тела и в поведении, повышающие эффективность их специализаций. И в конце концов рыбы – возможно – сделаются настолько разными, что превратятся в отдельные виды.

И это уже не просто предположение. Как показало одно исследование в США, в некоторых прудах 70 % синежаберных солнечников разошлись на донных и пелагических специалистов[222]. Еще в одном озере обыкновенный солнечник также разделился на донную и пелагическую формы[223]. Специалисты набирали больше жира и быстрее росли; генералисты добывали меньше пищи. Это подтверждает, что специализация дает преимущество в выживании и может направлять генетическую эволюцию.

Когда в конце плейстоцена началось отступление ледников, колюшки, обитающие вдоль западного побережья Канады, заселили прибрежные озера. В итоге в каждом из них независимым образом исходная форма разошлась на две: более стройную пелагическую, питающуюся планктоном, и прибрежную, вылавливающую панцирных беспозвоночных. В каждом озере эти две формы избегают скрещивания друг с другом и начали генетически разделяться на два самостоятельных вида[224].

В одном озере в Никарагуа ученые задокументировали, как рыбы, лимонные цихлазомы, разошлись на два вида. Сперва они начали использовать разные озерные ресурсы (одни кормились возле дна, другие – в толще воды, питаясь разной пищей). Затем донная и пелагическая формы начали избегать друг друга, не вступая в скрещивание[225]. То же самое произошло с цихлидами в Камеруне и с другими пресноводными рыбами тоже.

Итак, мы увидели, что на протяжении тысячелетий некоторые дивергировавшие группы специалистов дали начало новым видам в пределах одних и тех же водоемов. Ученые начали приходить к пониманию, что «специализация имеет широкое распространение, но недооценивается»[226].

Но способно ли само по себе социальное обучение привести к тому, чтобы специалисты тяготели к таким же специалистам? Может ли какой-нибудь вид рыб начать распадаться на обособленные группы, населяющие одно и то же место, только потому, что каждая особь усваивает и делает то, что на ее глазах делают другие особи, и спаривается только с представителями той же разновидности, которые живут рядом с ней и спариваются друг с другом? Если ответ на эти вопросы будет положительным, значит, культура способна создавать новые виды.

Через несколько дней после нашего телефонного разговора Мелани Стиассни обдумала мой вопрос по поводу культуры и, как и обещала, прислала мне по электронной почте письмо. В нем были следующие слова: «Если вообще можно говорить, что какие-либо рыбы обладают "культурой", то это именно цихлиды. Что весьма необычно для рыб, они проявляют выраженную заботу о потомстве (оба родителя участвуют в выращивании мальков, причем часто довольно продолжительное время), поэтому возможности для поведенческого импринтинга у них особенно велики. Я вполне допускаю, что какие-то небольшие предпочтения к местообитаниям или окраске родителей могут запечатлеться у потомства и привести в дальнейшем к дифференциальному скрещиванию, то есть к видообразованию».

И действительно, эксперименты с цихлидами озера Виктория показывают, что молодые самки отдают сексуальное предпочтение самцам, которые выглядят похожими на их отцов, даже в случаях, когда исследователи устраивали так, чтобы на месте «отцов» оказались самцы другого вида[227]. В похожих экспериментах с птицами обманутые учеными особи всю жизнь действовали и реагировали так, словно были представителями не своего, а другого вида, который их вырастил[228]. Есть и другие исследования[229], которые подтверждают, что поведенческие специализации могут приобретаться социальным путем.

Тем временем я снова написал Кауфману, задав вопрос: «Допускаешь ли ты дивергенцию групп на основе того, что особи перенимают специализацию у других особей, которые уже ее приобрели?» Он написал мне немного второпях: «Ожидаю рейса, лечу из Найроби в Кисуму на три недели, чтобы изучать цихлид, еще повидать старых друзей и помочь моему аспиранту-кенийцу. Отвечая на твой вопрос: да, разумеется».