Воспитание и образование. Сборник статей (СИ)

Думаю, что им надо задуматься над созданием "антидота" этому отравлению "романтическим зверством" и делать фильмы, такие как "Брат", герой которого, Данила Багров, никак не похож на уголовника!

Январь 2018 года. Лондон. Владимир Кабаков

Эпиграф - 1: "Ищите царства божия и правды его, а остальное приложится вам".

Эпиграф - 2: "В художественной вещи красота красотой, но сила её заключается в правде: может быть бессильная красота (эстетизм), но правда бессильная не бывает.

Были люди сильные и смелые, и великие артисты, и великие художники, но суть русского человека - не в красоте, не в силе, а в правде. Если же весь даже люд, вся видимость пропитается ложью, то для основного человека культуры это не будет основой, и он знает, что эта ложь есть дело врага и непременно пройдёт.

Не в красоте, а только в правде великие художники черпали силу для своих великих произведений, и это наивно - младенческое преклонение перед правдой, бесконечное смирение художника перед величием правды создало в нашей литературе наш реализм; да в этом и есть сущность нашего реализма: это подвижническое смирение художника перед правдой". М. М. Пришвин

В очередной раз перечитывая этот роман, я вдруг начал понимать, почему на Толстого так обрушивались, русские эмигранты, сосланные после революции за границу. Они считали его чуть ли не главным виновником всего происшедшего и происходящего в России...

Вот что например говорил Бердяев, может быть самый умный из той эмигрантской волны, в статье "Духи русской революции", написанной уже после революции семнадцатого года, для сборника "Из глубины":

"Толстой был крайним анархистом, врагом всякой государственности, по морально-идеалистическим основаниям. Он отверг государство, как основанное на жертвах и страданиях и видел в нём источник зла, которое для него сводилось к насилию...

И он один из виновников разрушения русского государства. Также враждебен Толстой всякой культуре. Культура для него основана на неправде и насилии, в ней источник всех зол нашей жизни. Человек по природе своей естественно добр и благостен и склонен жить по закону Хозяина жизни...".

Далее следует обоснование необходимости существования барской культуры и Толстой обвиняется в разгроме русской культуры.

Бердяев похоже не различал культуры народной и барской, пропасти между ними и под разгромом культуры, подразумевал разгром этой псевдо - культуры для "сытых", или как в Англии говорят, для "жирных котов".

Мне не хочется подробно обсуждать противостояния Толстого лжи и лицемерию российской монархии, но несколько замечаний я вынужден включить в этот очерк...

Похоже "потерпевшие" от революции, как тогда так и сейчас и даже Бердяев, не понимали и не понимают, значения подлинной свободы и равенства возможностей, как религиозного нравственного принципа.

Они постоянно заменяют понятия свободы, понятием культуры и не хотят признавать, что Толстой прав, когда в барской культуре, видит инструмент духовного порабощения народа, вечную попытку фарисейски оправдать тех, кто "едет", и обвинить тем самым протесты тех, кто "везёт".

Бердяев в критике Толстого, совсем как образованец, защищает дворянский, буржуазный сословный эгоизм от любой критики.

Не понимая и не желая понимать Толстого, он пытается подменить его идеи, ложно понятым и не менее ложно осуществлённым "толстовством". Не желая понимать природы революций, как "горького лекарства" от болезней общества, он и осуждения "больного" сословным эгоизмом общества не принимает, как один из идеологов этого социума.

Только позже выяснилось, что Бердяев и был толстовцем на свой эгоистический лад, ревностно защищая своё право быть правдивым и с собой самим, и с читателями и слушателями...

Ещё, Бердяев обвиняет правдивого Толстого в непохожести на Иисуса из Назарета, упрекая косвенно и библейского Христа в непонимании, неприятии положительной сущности фарисейства и фарисеев, как подлинных государственников.

Ведь и Анна и Кайафа были защитниками Израиля от революционера - Иисуса Христа...

И этим Бердяев невольно оправдывал "свинцовые мерзости" тогдашней российской жизни, а отчасти и самого себя, не замечающего этих мерзостей.

В определённом смысле Бердяев - это Нехлюдов до встречи на суде с Катюшей Масловой...

Бердяев "не заметил", что Толстой понимал ужас и разрушительность революции, что теории революции, почти всегда продукт праздного ума...

Но Толстой понимал и другое - что подлинная революция - это, как буря в природе, как некий разрушительный, отчасти неуправляемый процесс уравнения давления страстей, что и было реакцией на длящуюся несправедливость монархии...

Толстой, в отличии от его многочисленных критиков, понимал, что причины революции, обусловлены крушением религиозных основ жизни и несоответствием правящей, "государственной" церкви христианскому учению и православию!

А так же он критиковал бездействие властей, в нежелании делать мир более христианским.