Восставшие из сортира

ВЫВОДЫ: не имея источников восполнения золотого запаса, Российская империя не могла контролировать собственную финансовую систему, она утратила финансовый суверенитет, передав его в руки международных банкирских синдикатов. Будучи зависимой от иностранного капитала, она все больше утрачивала суверенитет политический, поскольку предоставление кредитов сопровождалось политическими требованиями (эмансипация евреев, либерализация внутренней политической жизни и т. д.). И уж совсем печальным было то, что Россия в начале XX в. вследствие финансовой несостоятельности отказалась от собственных интересов во внешней политике, следуя в русле интересов своих западных кредиторов. Так например, традиционно сильное российское влияние на Балканах сошло на ноль. Особенно ярко «шестерочная» роль России проявилось в ходе Первой мировой войны, в которую империя влезла вообще НЕ ИМЕЯ НИКАКИХ ЦЕЛЕЙ и союзников. Если кто не в курсе, то Россия имела обязательства перед Антантой, а Антанта перед Россией никаких обязательств не имела — вот главный итог финансовой реформы 1897 г. Помимо грабительских процентов по кредитам, стране пришлось расплачиваться еще и реками крови во имя чужих интересов.

Сегодняшняя ситуация во многом схожа. Только вместо золота рубль привязан к иностранной валюте. Но зависимость от внешних заимствований в условиях кризиса имеет место быть, так же как и ограниченный суверенитет, и уязвимость перед внешними финансовыми агрессиями.

Что-то никак не удается закруглить вопрос о финансовой подоплеке революции. Некоторые товарищи, прочтя начало цикла, попеняли мне, что финансовая составляющая есть у всякой революции, и потому неправомерно выделять финансовую агрессию в качестве отдельного типа государственного переворота. Да, у всякой революции революции есть чисто финансовые предпосылки, но финансовый кризис в качестве главного инструмента свержения правящего режима — это реальность, что и было показано на примере Индонезии — страны, сопоставимой с РФ по количеству населения, структуре экономики и финансовой ситемы и мировоззрениям элиты.

Еще раз хочу подчеркнуть, что даже если под медвепутский режим заложена экономическая бомба, это не значит, что она обязательно рванет. Это решает тот, у кого в руках фитиль и спички. Сами медвепуты отлично понимают, что западные «партнеры», контролируя финансовую систему РФ, держат их за яйца, и это является залогом их лояльности. Стоит только Кремлю взбрыкнуть, как он столкнется с непреодолимыми финансовыми трудностями, которые возникнут буквально в течение одной недели. Есть любопытную характеристику нашему правящему слою — элита утилизации. В его статьях содержится ответ на вопрос, почему же Запад не добивает Россию, хотя имеет к этому возможность. В этой связи интересно проанализровать экономические предпосылки краха СССР и сравнить ситуацию 20-летней давности с реалиями сегодняшнего дня.

Как известно, уничтожение СССР происходило на фоне пустых полок магазинов, тотального дефицита потребительских товаров, и как следствие — большой инфляции. Это был масштабный кризис потребительского рынка, вызвавший резкое недовольство у населения и ставший причной утраты поддержки режима со стороны масс. Либерасты до сих пор в качестве главного доказательства «неэффективности социализма» приводят неспособность правительства обеспечить товарное изобилие (хотя собственно, правительство и создало дефицит). Строго говоря, в это время проявилась как раз удивительная живучесть советской системы хозяйствования и распределения. Ведь потребительский кризис был не стихийным, а целенаправленно создавался руководством страны, и то, что система, выдержала почти четыре года(!) непрерывных ударов свидетельствует о ее удивительной прочности.

Либерасты активно внедряют в пропагандистский обиход миф, будто в застойные годы СССР держался на плаву исключительно благодаря высоким ценам на нефть. Это грубая ложь. Доля импорта ТНП в СССР составляла порядка 40 %, причем не менее половины импорта шло из стран СЭВ, составляющих с нами единый рынок. При этом следует учесть, что до конца 80-х во внешней торговле всегда было положительное сальдо.

Обвальное падение цен на нефть с 29 долларов (ноябрь 1985 г.) до 10 долларов (июнь 1986 г.) за баррель довольно больно ударило по советской экономике, это вызвало не финансовый и не кризис внешней торговли, а, скорее, кризис экономического планирования — ведь громадные инвестиции в ТЭК в 70-е годы делались в расчете на то, что нефть будет только дорожать, а спрос на нее расти (именно эти инвестиции 40–30-летней давности сегодня успешно прожираются). И хотя уже через пару месяцев цены стабилизировались за отметкой в 14 долларов, снижение снижение среднегодовых цен в 1986–1987 гг. было почти двукратным — с 27,6 до 14,4 долларов. Потом нефть снова начала дорожать, и в 1991 г. цены колебались за отметкой в 20 долларов, но СССР это уже не могло спасти. Почему?