Воздействие на геосферы Земли – причина изменения климата

Вообще-то научный интерес должен быть нацелен не на явления, которые сопутствуют температурным изменениям, а чем они вызваны. Результаты анализа среднемесячных значений температуры воздуха за период 1977–2003 гг. показывают, что температурное поле имеет неоднородную (очаговую) природу распределения [14]. Указанная неоднородность проявилась в повышение температуры воздуха наиболее быстрыми темпами в центральных частях материков. В обнаруженных очагах не установлена физическая природа устойчивого, многолетнего потепления. Ученые предполагают, что происхождение неоднородности связано с похолоданиями западнее Гренландии и потеплениями области к востоку от нее (Гренландское море), т. е. с действием в указанном регионе циркуляционных факторов. По мнению авторов, такая же природа формирования области потепления над северо-западом Северной Америки, Аляской.

Отметим, что соленость вод растет в Евразийском суббасейне и снижается в Амеразийском суббасейне. Наблюдается также не естественная картина отклонения в среднегодовых значениях температуры от нормы, когда в высоких широтах неизвестной энергией интенсивней разогревается восточная сторона Северного полушария. Большая часть теплового потока выделяется в границах территории РФ. Называем энергию «неизвестной», потому что научных доказательств о происхождении сил за пределами планеты, которые могли бы действовать из обозначенной области и изменять климат на протяжении десятков лет – нет.

Среди континентов мира наиболее подверженными действию опасных природных процессов являются Азия (38 %), Северная и Южная Америка (26 %), далее идут Африка (14 %), Европа (14 %) и Океания (8 %) [18]. Информация отдельно по Северной Америке для нас была бы более показательной. Современное потепление климата объясняют временной периодичностью и вкладом ПГ от природных источников, поскольку вклад в изменения от антропогенных выбросов не соизмеримо мал. Авторы научных публикаций, анализируя изменения климата, игнорируют асимметрию трендов в Евразии и Северной Америке, между северными и южными широтами. Пропорционально отклонениям температуры возрастают природные опасности, стихийные бедствия, катаклизмы и величина ущерба экономике страны. Гражданам РФ непонятны аномалии, превышающие мировые в 2,5–4 раза, в границах территорий своей большой страны. В работах, посвященных изменению климата, не пытаются установить причину температурной аномалии над участками суши и водными акваториями, относящихся именно к России.

При переходе от средних широт к высоким широтам в северном полушарии, ученые не замечают увеличения отклонений температуры от средних статистических величин. Либо они не решаются дать им определенную оценку. В научных работах [3, 15] не акцентируют внимание на положительных аномалиях температуры, ограниченных рамками определенной географической долготы и широты. Выражать и отстаивать мнение, не отражающее коллективную научную точку зрения, имеют мужество единицы ученых, в их числе академик К.Я. Кондратьев. В изменениях окружающей среды он выделяет три проблемы:

«1) изменения климата («глобальное потепление»);

2) глобальная динамика стратосферного слоя озона;

3) замкнутость глобальных биогеохимических круговоротов (концепция биотической регуляции окружающей среды)».

Заблуждения по проблематике глобальных изменений климата, по мнению ученого, состоят в следующем [21]:

«1) данные наблюдений не содержат отчетливого подтверждения существования антропогенного глобального потепления (особенно это касается данных наземных наблюдений в США, в Арктике и результатов дистанционного зондирования (ДЗ) со спутников;

2) усиление парникового эффекта атмосферы, обусловленное предполагаемым удвоением концентрации СО2 в атмосфере, может составить около 4 Вт/м², в тоже время неопределенности, связанные с учетом климатообразующей роли атмосферного аэрозоля и облаков, при численном моделировании климата, достигают десятков и даже 100 Вт/м²;

3) результаты численного моделирования климата, обосновывающие гипотезу парникового глобального потепления, якобы согласующиеся с данными наблюдений, представляют собой не более чем подгонку к данным наблюдений;

4) рекомендации об уровнях сокращения выбросов ПГ, опирающиеся на эти результаты, лишены смысла и могут иметь далеко идущие негативные социально-экономические последствия».

Кондратьев К.Я. не отрицает современного потепления климата, но объясняет его цикличностью. Ученый подчеркивал неполноту наших знаний об эмиссии и стоках ПГ; указывал на недостаточный учет вклада облаков в переносе радиации, изменение альбедо земной поверхности; влияние солнечно-атмосферных взаимосвязей, аэрозолей, мирового океана на климат. В дискуссиях академик касался вопросов оценки неопределенности результатов моделирования климата, соотношения вкладов природных и антропогенных факторов, влияющих на температуру земной поверхности и приземного воздуха. Он считал, что отсутствует достоверная оценка вкладов антропогенных факторов в формирование современного климата.