Возможна ли технологическая революция в России?

Однако в области социально-гуманитарных наук прогресса в эпоху Возрождения не произошло, поскольку метафизический метод был абсолютно не применим в социально-гуманитарных науках. Результатом применения метафизического метода в социально-гуманитарных науках явились знаменитые утопии Т. Мора, Т. Кампанелла, Д. Уистенди, которые развивали социалистические и коммунистические идеи, пытались обосновать проекты справедливого общества. Ложность научных теорий эпох Возрождения и Нового времени легко объяснить. Так, например, Джон Локк и Ж.-Ж. Руссо в концепции естественного права и общественного договора пытались объяснить происхождения государства с позиций разумного человека XVII века. Это означало, что концепция естественного права и общественного договора отвергает эволюцию личности и общества, поскольку в таком случае человек до нашей эры и человек 17 в. одно и то же по уровню развития. Напомню, что, по мнению автора, человек до нашей эры не обладал сознанием, и философия античности является результатом рефлексии бессознательного. Именно рационализм и индивидуализм эпохи Возрождения стали переломным моментом в ускоренном развитии личности и буржуазного государства на Западе.

Так, эпоха Возрождения стала разделом между стремительным ростом естественнонаучного знания, научно-технического прогрессом и замедленным развитием гуманитарных наук, и если естественные и технические науки завершили эволюцию научного знания: мифы – вера – наука; то социально-гуманитарные науки остановились на втором этапе, на котором основанием научного знания является вера.

Научная картина мира неклассической науки сформировалась благодаря успехам естественных наук, однако попытки переноса принципов неклассической науки в социально-гуманитарные науки оказалось всего лишь декларацией. Принципы неклассической картины мира, которые произвели переворот в естественных науках, не были реализованы в социально-гуманитарных науках, в истории, экономики, политологии, социологии, психологии.

Разрыв развития естественных и социально-гуманитарных наук, невиданный научно-технический прогресс и отставание развития социально-гуманитарных наук от потребностей общества привели в тому, что в настоящее время в руках «первобытных людей» находятся невиданные технологические возможности разрушения жизни на Земле.

Влияние мировоззрения существует в социально-гуманитарных науках и отсутствует в естественных науках. Это влияние на естественные науки существовало в Средние века (Николай Коперник, Галилео Галилей, Джордано Бруно), однако в Новое время благодаря отделению церкви от государства, мировоззрение перестало оказывать влияния на развитие естественных наук, что способствовало их прогрессу. Существует взаимосвязь между мировоззрением и социально-гуманитарными науками. Мировоззрение на сотни лет задержали развитие социально-гуманитарных наук, и наоборот, ложные теории в социально-гуманитарных науках препятствовали смене мировоззрения. Так, например, теория хаоса несовместима с универсальными ценностями, составляющих современное мировоззрение.

Поскольку демаркация между науками о природе и духе не была проведена, методология социально-гуманитарных наук отставала от развития общества, мировоззрение оставалось метафизическим, а развитие буржуазного общества происходило стихийно вопреки ложным теориям: общественного договора и естественных прав, суверенитета нации, догоняющего развития традиционных обществ.

В XXI веке сохраняется архаичное мировоззрение, основанного на утопических идеях: Свобода, равенство и братство; что способствует сохранению метафизики и детерминизма в социально-гуманитарных науках: естественноисторический процесс, естественное право, демократия, культура, цивилизация, личность. Поскольку секуляризации общества не произошло, а социально-гуманитарные науки носят исключительно утопический, ложный характер, можно утверждать, что развитие личности на Западе и Востоке остановилось на этапе формирования коллективного бессознательного, не достигло этапа индивидуального и общественного сознания.

Г. Лебон [11,с. 95, 96] полагает, что идеи, правящие учреждениями народов, претерпевают очень длину эволюцию. Образуясь очень медленно, они, вместе с тем, очень медленно исчезают. Ставши для просвещенных умов очевидными заблуждениями, они еще очень долгое время остаются неоспоримыми истинами для толпы и продолжают оказывать свое действие на народные массы. Если трудно внушить новую идею, то не менее трудно уничтожить старую. Человечество постоянно с отчаянием цепляется за мертвые идеи и мертвых богов…не во власти философов изъять из обращения идеи, выпущенные ими в мир, когда они убедятся в их ложности. Как вышедшая из берегов река, которую не в состоянии удержать никакая плотина, идея продолжает свой опустошительный, величественный и страшный поток.

11. Лебон Г. Психология народов и масс// Западно-европейская социология XIX – начала XX веков/ Под ред В. И. Добренькова. М. 1996.

Литература

1. АиФ_2005_№ 5.