Возрождение – предтеча реформации и эпоха борьбы с Великой Русской Империей

Когда ты встретишь в научной исторической (!) литературе указания, к примеру, что «собор построен тысячу лет назад, а перестраивался в XV веке», то это, скорее, и означает, что он построен или начал возводиться в том самом XV веке. Потому что, как пишут ФН, подлинные документы ранее XII века практически существовать не могут. Зато толпы туристов катятся склонить головы ко Гробу Господню, сделанному, якобы, в начале христианской истории, в IV веке н. э. [21a*] в Палестинском Иерусалиме, которого реально ещё не было в помине при Наполеоне I (сооружён в начале XIX века). Кёльнский собор относят к XII веку, но воздвигнут он лишь в середине XIX. Обману сему 400 лет, но и школа, и СМИ продолжают кормить нас враньём.

Я в науке уже 35 лет. Истина, пусть не великая, как у титанов мысли, всё равно ещё со средней школы была целью моих устремлений. А ты, хочешь служить истине?

Как же горька, порой, участь тех её служителей, которых после смерти «заставили» прокладывать дорогу врагам правды. Так было с нашим Ломоносовым и, вероятно, с Татищевым. Но ещё ужаснее судьба героев России, которых казённые историки на службе дома Романовых (в свою очередь, находившихся на службе у взбунтовавшейся Возрождением и Реформацией Европе) записали в историческую память народа как бунтарей, разбойников и антихристов. Речь о Болотникове, Разине, Пугачёве. Но время для бывших господ из царства исторической лжи на Земле заканчивается. Любимый мой (а может, уже и твой?) Эмерсон писал: « Различи во лжи ложь, и тем самым ты нанёс ей смертельную рану».

Оказывается, в мире далеко не всегда царило однозначное отношение к Возрождению, как это имело место в эпоху «зрелого социализма» в бывшем Советском Союзе. Давай, приблизимся к этим нетрадиционным для нас высказываниям западных учёных и специалистов [цит. по 4*]: «Французский историк Ж. Мишле говорил о перевороте, совершённом Возрождением в мировоззрении эпохи, смысл которого состоял в разрушении духовных оков, наложенных католической церковью. Гуманизм… выдвинул принципиально отличное от средневекового решение проблемы отношения человека к миру». Другой французский историк Ф. Монье «подверг сомнению идею оригинальности итальянского Возрождения, его принципиального отличия от культуры средних веков, утверждая, что классическая древность никогда не сходила с умственного горизонта Италии и потому Ренессанс «обозначает не переворот, а простое усиление почтенной традиции». Культ античности, по мнению Монье, доведённый до крайности гуманистами XV века, привёл их к отрыву от народных масс и превращению в узкую группу учёных-специалистов, не способных к подлинно творческому осмыслению наследия древних».

Правда, похоже на группировку заговорщиков? Что им обсуждать с народом? Народу надо отдавать приказы, когда выданы авансы, розданы обещания и всё подготовлено к штурму…

Возрождение в понимании итальянца Дж. Тоффанина [4*] было процессом «независимого от теологии развития в XVI веке натурфилософии и опытных наук, протекавшим помимо и вопреки гуманизму». Другие исследователи, «подчёркивающие антинаучный характер гуманистической мысли, считают Возрождение не только упадком, но и вырождением цивилизации в целом», а интерес гуманистов к языческой культуре — всего лишь «поверхностной литературной модой». «Сейгель приходит к полному отождествлению гуманизма с риторической традицией, идущей от античности и средневековья… и крайне незначительном влиянии этой практики независимой от общества группы интеллигенции на мировоззрение эпохи».

Тем не менее, эта заговорщическая группа упорствовала в своём возвеличении не только спонсируемых ими гениальных творцов, но и ещё более многочисленных дутых (фантомных) авторитетов искусства, политики, литературы. Зачем же? А чтобы в своё время бросить открытый вызов Владимо-Суздальскому или Московскому императору. Готовилась идеологическая почва для населения своих территорий. Европейские потомки в случае удачи незаконного восстания должны были помнить и верить, что их предки были «сами с усами!», не чета русским «варварам», страх перед могуществом которых был столь велик, что они до сих пор боятся России. И их фальшивая историческая наука — отражение этого страха.

Известный советский диссидент, живший на Западе А. Зиновьев (русский, а не еврей с такой же фамилией из начальных коммунистических времён) писал [9*]: «Западное общество настоящих русских не принимает. Здесь кого угодно могут признать, только не настоящего русского. Перед русскими тут какой-то затаённый страх. Западные люди в глубине души хотят, чтобы мы остались на уровне матрёшек, балалаек, самоваров, частушек и переплясов».