Возрождение – предтеча реформации и эпоха борьбы с Великой Русской Империей

Возможно, ты поймёшь лучше, если я поделюсь с тобой изыском из жизни высшей школы: когда ты пообещаешь своим шефам-покровителям (поведением, заявлениями) не «грызть гранит науки» глубоко, а только с поверхности («пускай себе спокойно лежит») или сами они догадаются, что «кишка у тебя тонка», то звание доцента тебе гарантировано. Помнишь, как в фильме гениального Гайдая «Операция Ы»? Доценту там приладили титул «Тупой». Почти истина. Этого режиссёра (его фильмы) народ очень любил. (Не знаю, как их воспринимает сегодняшняя молодёжь). А вот чиновники от кинематографа и от власти держали его на почтительном расстоянии. Нечто подобное было у советской певицы, любимой народом, К. Шульженко. Простые люди восхищались её песнями («Синий платочек», к примеру), распевали и дома, и на фронте, и на улицах (сегодня там горланят только пьяные бомжи), а прикормленные компартией литературные и музыкальные критики терзали её обвинениями в утрате «подлинного» таланта и заигрывании с «неискушённой толпой». Твою бабушку Наташу не хотели делать доцентом — слишком умна и независима. После защиты докторской диссертации она шагнула из ассистента-кандидата наук сразу на заведование кафедрой акушерства. Это мало кого обрадовало — существовать с доцентом-шефом «веселее», особенно если он ничего не требует, потому что сам мало чего умеет и хочет, кроме минимума необходимого. Наташина судьба — обычная участь человека, ориентированного на поиск истины, а не на услуги сегодняшним авторитетам. Спонсоры же существуют для укрепления позиций последних, а не истины.

Дружочек, ты, конечно, догадался, что замечания про «доцента Тупого» — это шутка. Доцент доценту — рознь. Вот и мой, и Наташин шеф Кеворков Н.Н. весь период работы в Пермском медицинском институте считался «вечным доцентом», но в уме ему никто не смог бы отказать. Да, мало ли других хороших примеров….

Вместе с тем, писать с оглядкой на родных и людей твоего окружения, но без любви к ним — ничего путнего не напишешь. Поэтому мы с женой не показывали наши работы даже близким, если они заслуживали нашего порицания. Но их душевный порок или нравственный просчёт мог нам служить стимулом к творчеству и совершенствованию: мы не хотели повторения плохого в своей судьбе. Помни: даже кровное родство — не приговор, есть ещё духовное братство.

Когда Экзюпери писал, что любить — это смотреть не друг на друга, а в одном направлении, он имел в виду именно единение душ. Вместе с тем, Гёте предупреждал: «Если вы плохое сочтёте плохим, вам нельзя будет даже заявить об этом во всеуслышанье, не вступая в войну со всем человечеством».

Десять лет назад мы с Наташей сделали несколько значимых открытий. Они касались улучшения здоровья беременных, излечения болезней без материальных затрат с их стороны. Но до сих пор (так будет и впредь, если что-то не подвластное нам не изменится) вся российская когорта учёных (не говоря уже о власти), прекрасно осведомлённая о наших работах, не хочет цитировать их в своих трудах, делает вид, что нас не знает: хочет, чтоб нас вообще не было. Так искусственно создаётся в медицинских кругах, особенно среди молодых специалистов, реальность, лишённая нашего понимания действительности. Зато у этих, так называемых учёных, которые не могут улучшить здоровье нации (обычно они сваливают всё на не зависимые от них причины), всегда были и будут спонсоры. Потому что «спонсорам» не нужна Россия.

Но продолжим чтение Э. Фрерса, который скрывает больше, чем говорит.

Пьеро ди Козимо

«Смерть Прокриды» (1500), Национальная Галерея, Лондон