Возвращенная публицистика. В 2 кн. Кн. 1. 1900—1917

В социалистическом движении Каутский начал участвовать с 1874 г. В то время его политические воззрения представляли смесь лассальянства, неомальтузианства и анархизма. В 1881 г. познакомился с К. Марксом и Ф. Энгельсом и под их влиянием перешел к марксизму. Однако уже в тот период проявлял непоследовательность в своих философских воззрениях. В 80 — 90-е годы написал ряд работ по вопросам марксистской теории: «Экономическое учение Карла Маркса», «Аграрный вопрос» и другие, которые сыграли положительную роль в пропаганде марксизма. В начале 900-х годов Каутский высоко оценил четко сформулированную программу деятельности российской социал-демократии, которая, по его утверждению, становилась самой передовой революционной силой мира. Всесторонней характеристике процессов, происходивших в российской революционной социал-демократии, он посвятил статью «Славяне и революция», опубликованную в «Искре» 10 марта 1902 г. Опираясь на конкретные факты, Каутский уверенно заявил, что революционный центр передвигается с Запада на Восток, именно в Россию. «Искра» сопроводила статью редакционным послесловием, носившем программный характер. В последующие годы мировоззрение Каутского заметно изменилось. Накануне первой мировой войны стал центристом, во время войны перешел в лагерь открытых противников революционного марксизма. Каутский выдвинул теорию ультраимпериализма, которая была подвергнута резкой критике В. И. Лениным в работах «Крах II Интернационала» (1915), «Империализм, как высшая стадия капитализма» (1916) и др. После Октябрьской революции Каутский открыто выступил с критикой советского строя.

СЛАВЯНЕ И РЕВОЛЮЦИЯ

Впервые опубликована в «Искре» (1902, № 18, 10 марта).

Со времени революционной борьбы мартовских дней прошло немногим более полустолетия. Небольшой это промежуток в жизни общества, — а между тем целый мир отделяет нас от той эпохи. Могучий переворот, совершившийся с тех пор, иллюстрируется всего рельефнее, может быть, отношением славян к революции.

В 1848 году славяне, за очень немногими исключениями, составляли еще «одну реакционную массу». Если оставить в стороне мелкую шляхту и интеллигенцию Польши, то можно сказать, что одна часть славян с тупым равнодушием смотрела на великую борьбу за свободу народов, а другая — бросилась в эту борьбу, чтобы нанести поражение делу свободы. И славяне достигли этого с слишком большим успехом. Судьба революции была уже решена в Париже во время июньских дней. Но если революция в Германии и Венгрии была до такой степени разбита наголову и уничтожена, если абсолютизм в Австрии сумел так полно восстановить свое господство, то виною тому было вмешательство чехов, кроатов и русских войск. Падение Вены в октябрьские дни 1848 года и капитуляция венгерской армии перед русским генералом Паскевичем [191]при Вилагосе (13 августа 1849 г.) означали для революции на Востоке такое же решительное поражение, как июньская бойня на Западе.

Неудивительно, что германских революционеров, как бы сильно ни было в них сознание международной солидарности, охватывала своего рода ярая ненависть к австрийским славянам, что они начали смотреть на них, как на выродков среди народов; революция, казалось им, должна перешагнуть через этих выродков. Славяне казались нациями рабов, народами, рожденными для прозябания в рабстве.

Однако причина антиреволюционного поведения славян лежала не в таинственной предрасположенности к рабству, а в экономических условиях, в которых они жили. За исключением чехов, это были чисто крестьянские народы, совершенно неспособные понять политические и социальные потребности буржуазного общества. В Богемии, правда, имелась уже налицо развитая городская жизнь и капиталистическая крупная промышленность, но чешский народ состоял из крестьян, мещан да пролетариев, не имевших классового самосознания и по всему кругу идей своих шедших в хвосте мещанства. Правда, в 1848 г. мелкая буржуазия была еще революционным классом, но уже в то время она повсюду оказывалась ненадежной. Полубуржуа, полупролетарий, мелкий буржуа чувствует себя то тем, то другим, кидается то в революцию, то в реакцию, впадает то в революционную ярость, то в униженную покорность, не имея никаких прочных устоев. Так же вело себя и чешское мелкое мещанство, обнаружившее сначала свою революционную, а потом свою реакционную сторону, восставшее в июле против Виндишгрэца [192], который за это бомбардировал Прагу, а в октябре выражавшее свое сочувствие этому же самому Виндишгрэцу, когда он шел против ненавистной Вены.